Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/340 K.2018/393

Mahkememizde görülmekte olan .../... Esas sayılı dosyasının .../.../... tarihli duruşma zaptı ara kararı gereğince ... sayılı aboneliğe ilişkin dava yönünden tefriki ile eldeki esasa kaydedilmiş olup yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili .../...

Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalılardan ilk olarak ...yle daha sonra bölünme yoluyla kurulan ... ile ...-... abone numarasıyla ticari grubu abonesi olduğunu, müvekkilinin davalılara düzenli olarak faturalarını ödediğini, davalılar tarafından müvekkilden haksız ve hukuka aykırı olarak son 10 yılda tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim sistemlerini kullanma bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuna bedeli, kayıp kaçak enerji bedeli, üzerinden alınan enerji fon rbedeli, kayıp kaçak enerji bedeli üzerinden alınan TRT payı,

kayıp kaçak enerji bedeli üzerinden alınan Belediye tüketim vergisi ve KDV Payının tespitine, tespit edilecek olan ücretler belirsiz alacak davası niteliğinde olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...A.Ş’ den şimdilik 50,00 TL kayıp kaçak bedeli ,perakende satış hizmeti bedeli 10,00tl, perakende satış hizmeti bedeli5,00tl, iletim sistemlerini kullanma bedeli 5,00tl, dağıtım bedeli 5,00tl, sayaç okuma bedeli 5,00TL, kayıp kaçak enerji bedeli üzerinden alınan enerji fon bedeli 5,00tl, TRT payı 5,00TL,

Belediye Tüketim vergisi 5,00Tl ve alınan KDV bedeli 5,00 TL’ nin davalılardan celp edilecek kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme sonucunda dava tarihinden itibaren işletilecek tüm alacak miktarı üzerinden hesaplanacak şekilde ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına verdiği Cevap Dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tedarik veya pazarlayıcı şirket olmadığından davanın müvekkil şirkete yöneltilmesinde hukuki yarar olmadığını, mesnetsiz ve hatalı açıklamaları kabul etmediklerini, davanın ...’ a ihbarını, ...'na ihbarını, ...’ ya ihbarını, davanın zaman aşımı yönünden reddini, abonelerle yapılan Perakende Satış Sözleşmeleri ve bu sözleşmeler kapsamında doğan hak, alacak ve borçlar kül halinde ...’ a devredildiğini, davanın husumet yokluğundan reddini, hukuki dayanaktan yoksun davanın itirazlar göz önüne alınarak reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş vekilinin mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına verdiği Cevap Dilekçesinde özetle; müvekkilin haksız bedeller tahsil etmediğini, somut olayda sebepsiz zenginleşme için öngörülen iki yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, davanın zaman aşımı yönünden reddini, davacının faize ilişkin talebinin reddini, .../.../... tarihinde kurulan müvekkil şirketin mevcut olmadığı dönemlerden sorumlu tutulamayacağını dava konusu bedelleri ödediğini iddia eden davacının bu iddiasını talep ettiği tüm döneme ilişkin faturaların ispat etmek zorunda olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan ve abonelerden tahsil edilen kayıp-kaçak ve diğer bedellerin istirdat istemine ilişkindir.

Mahkememizin .../... esas, .../... karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin .../... Esas .../...

Karar sayılı ilamı ile "Davaya konu ... nolu aboneliğin restorant işletmesine ait olduğu ve tarafların tacir olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesinin davada görevli olduğu anlaşılmakta ise de; davaya konu ... nolu aboneliğin tarımsal sulamaya ilişkin abonelik olduğu, bu abonelik yönünden davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, bu nedenle bu aboneliğe ilişkin davanın dosyadan tefrik edilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden; görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, resen nazara alınması gerekmektedir.

Bu nedenle taraf vekillerinin istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK'nun 353/1.a-3 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için kararı veren mahkemeye geri gönderilmesine " karar verilerek mahkememizin .../... Esas sırasına kaydı yapılmış yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının .../.../... tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince davaya konu ... nolu abonelik yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin eldeki esasına kayıt edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu ... nolu aboneliğin tarımsal sulamaya ilişkin abonelik olduğu, bu abonelik yönünden davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c bendine göre görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı