İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2018/862

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/346Karar2018/862Tarih27 Aralık 2018Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Aralık 2018
Esas no
2018/346 Esas
Karar no
2018/862
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
24/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emrine dava konusu çek düzenlenmiş olan ...Şti. eski sahibi-ortağı olduğunu, iş bu şirketin hisselerini 3.Kişiye devrettiğini, alacağını hâlâ alamadığı gibi şirketin iflas davası devam ettiğinden mağdur durumda olduğunu, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle hiçbir borcunun bulunmadığını, iş bu çekin ...

Bankasından kredi kullanılması için müvekkilİnin hissesi olduğu dönemde rotatif kredi kullanmak için kullanıldığını, ancak çeki tekrar ele geçiren ... şirketi yeni ortaklarının ciro silsilesinde yer almamasına rağmen alacağın temliki hükümlerine göre usulsüz bir şekilde ciro ettiğini, bu usul şartının yerine getirilmemiş olduğundan esasa girilmeden, alacağın temlik hakkı olmadığından takibin iptalinin zaruri olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise öncelikle taraflar arasındaki temlik eden ... ile Müvekkil ... arasındaki ilam mahiyetindeki sözleşmede açıkça belirtildiği üzere temlik eden ... şirketinin herhangi bir alacağının bulunmadığını,

kaldı ki müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün .../..., ... İcra Müdürlüğünün .../... ve ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyalarından alacaklarının mevcut olduğunu, bu nedenle takas mahsup talebinde de bulunduklarını belirterek, takibin iptali ile takip konusu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

Dava; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının dayanağını teşkil eden çekten dolayı açılan menfi tespit davasıdır. (İcra takibinden sonra açılan)

Uyuşmazlık; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının dayanağını teşkil eden .../.../... keşide tarihli 20.000,00.-TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.

Davacı dilekçesinin sonuç ve istem kısmında takip konusu çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiş, ancak harca esas değer olarak icra dosyasındaki takip çıkış tutarı olan 26.500,00.-TL üzerinden davasını açmıştır.

... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafça, davacı borçlu ve dava dışı diğer borçlular aleyhine 18.800,00.-TL çek bedeli ve ferileriyle birlikte toplam 26.500,02.-TL alacaktan dolayı kambiyo senetlerine ilişkin icra takibine girişildiği ve icra takibinin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Takip ve davaya konu çek suretinin incelenmesinde; ...Şubesine ait .../.../... keşide tarihli 20.000,00.-TL bedelli olduğu, keşidecisinin dava dışı ...Şti olup, lehtarının da dava dışı ...Şti olduğu, davacının çekin ön yüzünde avalimdir ibaresiyle imzasının bulunduğu, çekin arka yüzünün incelenmesinde ise lehtarın cirosunun bulunduğu, daha sonraki ...AŞ cirosunun iptal edildiği, .../.../... tarihinde bankaya ibraz edildiği, karşılıksız kaşesinin basıldığı ve daha sonra da yine ...Şti'ne ve onun da cirosu ile davalı hamile ciro edildiği anlaşılmaktadır. Davacının çeki ... veren sıfatıyla imzaladığı anlaşılmaktadır ve imzaya ilişkin bir itirazı da yoktur.

...; 6102 sayılı TTK'nın 700 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. ... şekil bakımından asıl borca, maddi yönden ise tamamen müstakildir. ... için sadece imza yeterli olup ayrıca isim soy isim yazılması da gerekli değildir.

TTK'nın 701.maddesine göre; "..., ... içindir veya bununla eş anlamlı bir ibareyle ifade edilir ve ... veren kişi tarafından imzalanır. Muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere poliçenin yüzüne atılan her imza avla şerhi sayılır. Kimin için verildiği belirtilmemişse, ... düzenleyici için verilmiş sayılır.

TTK'nın 702.maddesine göre; "...veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. ... veren kişinin teminat altına aldığı borç şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da, ... verenin taahhüdü geçerlidir. ... veren kişi poliçe bedelini ödediği takdirde poliçeden dolayı lehine tahakkuk altına girmiş olduğu kişiye ve ona poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karşı poliçeden doğan haklarını iktisap eder."

Ayrıca TTK'nın 724.maddesine göre de; "... veren, senedin diğer borçluları ile birlikte hamile karşı müteselsilen sorumludur."

Ödemede bulunan avalist ödediği bedelin tamamını lehine ... verdiği kimseden isteyebilir. Ödemede bulunan avalistin diğer avalistlere rücu hakkı yoktur.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının dayanağını teşkil eden çekten dolayı bir borcunun bulunmadığı, çekin lehtarı olan şirketin eski ortağı olduğunu ancak, şirket hisselerini 3.kişiye devrettiğini, bu çekin de ...

Bankasından kredi kullanılması için şirketten hissesi olduğu dönemde kredi kullanmak için kullanıldığı iddiasıyla eldeki davayı açtığı, uyuşmazlığın çekten kaynaklandığı, davacının çekte ... veren sıfatıyla isim ve imzasının bulunduğu ve imzasının inkar da edilmediği anlaşılmakta olup, TTK'nın 702/2.maddesine göre ... veren sadece senette şekle ait bir noksan bulunması halinde sorumluluktan kurtulabileceği, senedin zorunlu unsurları tamam ise ... veren kişinin keşideci ve lehtar arasındaki ilişkiden kaynaklanan defileri ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacağı,

dava konusu olayda da takip ve dava konusu çekte şekle ait bir noksanlığın davacı tarafça ileri sürülmediği gibi çekin yasal unsurları havi bir çek oluşu gözetilerek, ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca her ne kadar davacı lehine ihtiyati tedbire karar verilmişse de, tedbir kararı uygulanmadığından davalı lehine tazminata hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

Her ne kadar davacı taraf lehine ihtiyati tedbire karar verilmişse de tedbir kararı uygulanmadığından davalı lehine tazminata karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 452,56.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 416,66.-TL harcın istem olması halinde hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/12/2018

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/346, K. 2018/862, 27 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/346
Karar No
2018/862
Tarih
27 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/348 K.2018/1349
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2018/1638
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2018/1226
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2018/1145
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/349 K.2018/1295
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2018/1204

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.