Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/450 K.2021/129

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ... tarihinde davalılardan...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına göre davalı...'in tali kusurlu, müvekkilinin ise asli kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla tazminat talebinde bulunduklarını, müvekkilinin tedavisinin halen devam etmekle olduğunu,

müvekkilinin tedavi gideri olarak ... .-TL'nin davalılardan mali mesuliyet sigorta şirketinin sorumluluk sınırı ile bağlı kalması kaydıyla tedavi giderlerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, davalı tarafın kusurlu olmasına rağmen davalının müvekkili ile hiç ilgilenmediğini, davalı araç sürücüsü...'den ve kaza tarihi itibariyle araç maliki olan ...'dan ... .-TL manevi tazminat talep ettiklerini beyan etmekle, ... plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,

davalılardan mali mesuliyet sigorta şirketinin poliçedeki sorumluluk sınırı ile bağlı kalması ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... .-TL iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesiyle davalılardan ... aleyhine açtığı davadan feragat etmiş olup, diğer davalılar aleyhine açtığı davaya devam edilmesini talep etmiştir.

2-Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; talep edilen bakım gideri, geçici iş görememezlik ve tedavi giderlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... Esas - ...

Karar sayılı kararı ile "yerel mahkemenin, tedavi masraflarını ödemesi gerektiğine" ilişkin hükmü bozulduğunu, bu karara göre ilgili kanunun 59 ve geçici 1'inci maddesi ile getirilen yeni hükümler çerçevesinde trafik kazalarına bağlı olarak müvekkili şirketin aleyhine açılmış olan tedavi masrafları tazminatı ile ilgili müvekkili şirketin yükümlülüğünün sona erdiğini, bu nedenle de davanın geçici iş görememezlik zararı, bakıcı gideri, tedavi masrafları ve iyileşme süreci içerisinde yapılan tüm masraflara ilişkin kısmının müvekkili şirket adına reddine karar verilmesi gerektiğini, K. Trf.

K'nun 98. maddesinin başlığının Tedavi Giderlerinin Ödenmesi şeklinde olup, bu maddede "...yaralanan kimsenin ilk yardım, muayene ve kontrol veya bu yaralanmadan ötürü ayakta, klinikte, hastanede ve diğer yerlerdeki tedavi giderleri ile tedavinin gerektirdiği diğer giderleri aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan ... öder" şeklinde bir hükmün bulunduğunu, 6111 sayılı yasa, 98. maddedeki yükümlülükleri SGK'ya devrettiği için davacının iddialarının yersiz olduğunu, açıklanan nedenlere göre davanın geçici iş görememezlik zararı, bakıcı gideri,

tedavi gideri ve iyileşme süreci içerisinde yapılan tüm masraflara ilişkin kısmının müvekkili şirket adına reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş görememezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmekle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ... ve... dava dilekçesine cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır.

3-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, davacının maluliyet oranının tespiti için rapor alınmış, makina mühendisi bilirkişisinden kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının belirlenmesi bakımından ve aktüerya bilirkişisinden davacı ...'in talep edebileceği tazminatın hesabı bakımından rapor aldırılmıştır.

4-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak toplanan deliller incelendiğinde;

Dosya içerisinde bulunan belgelerden davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısının bulunduğu ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması sonucu davacı ...'in yaralanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.

Dosya arasında bulunan AÜ Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı raporu ile sonuç olarak, davacının geçici işgöremezlik süresinin iki ay olduğu, sürekli işgöremezlik oranın ise %4,2 olduğu, tespit ve rapor edildiği anlaşılmıştır.

Dosya arasında bulunan ... tarihli kusur bilirkişisi raporunda sonuç olarak, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü...'in %75 oranında, davacı yaya ...'in ise %25 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir.

Dosya arasında bulunan aktüerya bilirkişisi raporunda sonuç olarak, davacının gelirinin asgari ücret olarak kabul edilmesi halinde geçici işgöremezlik tazminatının ... TL olduğu, sürekli işgöremezlik zararının ise ... TL olduğu, davacının kusur oranına göre talep edebileceği tedavi masrafının ise ... TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

5-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller incelendiğinde ;

Dava, sigorta poliçesine istinaden açılan tazminat davasıdır.

Mahkememizin ... tarihli ../... esas-.../... karar sayılı ilamında;

Mahkememizce, davalı...'in sürücüsü, davalı sigorta şirketinin sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması sonucu davacı ...'in, AÜ Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı raporuna göre, davacının geçici işgöremezlik süresinin iki ay olduğu, sürekli işgöremezlik oranın ise %4,2 olduğu,

kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü...'in %75 oranında, davacı yaya ...'in ise %25 oranında kusurlu oldukları, aktüerya bilirkişisi raporuna göre, davacının gelirini tespite yarayar herhangi bir resmi belge bulunmaması nedeni ile davacının gelirinin asgari ücret olarak kabul edilmesi halinde geçici işgöremezlik tazminatının ... TL olduğu, sürekli işgöremezlik zararının ise ... TL olduğu, davacının kusur oranına göre talep edebileceği tedavi masrafının ise ...

TL olduğu, tespit ve rapor edildiği mahkememizce kabul olunarak;

Davalılar ... ve ... a.ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, ... TL geçici işgöremezlik tazminatı, ... TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın, davalı... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şiketi bakımından ise dava dilekçesi ile talep edilen ... TL'lik kısım için dava tarihi olan ... tarihinden itibaren, arta kalan ve ıslahla artırılan kısım için ise ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere, davalılar... ve ... A.Ş.'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Davalı... aleyhine tedavi giderlerinin tazmini için açılan davanın kısmen kabulü ile; ... TL tedavi giderinin, ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan tedavi giderlerine yönelik davanın, 6111 sayılı yasa ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

Davacının kaza nedeniyle diz kapağında bileğinde kırık meydana geldiği, hastanede yatıp tedavi gördüğü, ameliyat geçirdiği, % 4,2 oranında maluliyete uğradığı, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, davalının sorumluluğun niteliği dikkate alınarak, meydana gelen yaralanma sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşecek şekilde hak ve nesafet kuralları çerçevesinde, davalı... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı...'ten tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili ve davalı asilin mahkememize sunmuş olduğu ortak dilekçe ile davalı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davalarından feragat etmeleri nedeniyle davalı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davalarının, feragat nedeni ile reddine dair verilen hüküm;

Davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... esas-.../... karar sayılı ilamı ile" Davacı, kaza tarihinde dava dışı ... .... Ltd. Şti. ve bu şirkete ait ... ünvanlı ... .... prim usulü çalıştığını ve dilekçe ekinde sunduğu kaza tarihinde şirket yetkilisi olduğu iddia edilen ve tanık olarak da dinlenilen ... ... tarafından tanzim edilen belgeye göre kaza tarihinde aylık kazancının ... TL ile ... TL arasında olduğunu iddia ederek hesaplama yapılmasını talep etmiş, mahkemece davacının gelirini tespite yarayan herhangi bir resmi belge bulunmaması nedeni ile davacının gelirini asgari ücret olarak kabul eden bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur.

Ticaret Sicil Kayıtlarından ... Ltd. Şti.nin ortaklarının ... ve ... olduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu, ... ... . Tic. Ltd. Şti.'nin adresine çıkartılan posta gönderisine adreste belirtilen şirketin olmadığından bahisle iade edildiği görülmekle davacının kaza anındaki gelirine ilişkin herhangi bir resmi belgeye (maaş bordrosu, hizmet döküm cetveli vs.) rastlanılmamıştır.

Bu durumda mahkemece, öncelikle davacı yanın kaza tarihindeki gelirine dair delillerini ibrazının sağlanması, çalıştığını iddia ettiği şirketin kayıtları araştırılarak bu şirkette çalışıp çalışmadığı, eğer çalışmışsa işyerinden kaza tarihindeki sürekli ve net kazanç durumunun sorulması, SGK'dan maaş bordrosu, hizmet döküm cetveli ve sosyal güvenlik kayıtlarının getirtilmesi, ondan sonra gerektiğinde yeniden hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınıp varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

3-Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.

Davalı sigorta şirketi, kazaya karışan ve davacıya çarpan aracın trafik sigortacısı olup 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir.

Her ne kadar davacının, davalı sigorta şirketine tazminat için başvuru yapıp yapmadığı, dosya kapsamından anlaşılamamakta ise de; davacının dava açmadan önce davalı sigortacıya başvuruda bulunduğuna ilişkin bir bilgi ve belge dosyada bulunmadığına göre, sigortacının en erken dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek, davalı sigortacı için temerrüt faizinin dava tarihinden işletilmesini talep edebilir.

Açıklanan nedenlerle; somut uyuşmazlıkta, davalı sigorta şirketi, hükmolunan tüm tazminat yönünden dava tarihinde, sigorta şirketleri dışındaki davalılar kaza tarihinde temerrüde düştüğünden, kabul edilen tüm tutara bu tarihlerden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ıslahla artırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozularak mahkememize gelmiş mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında Antalya SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak , ... tarihi itibariyle ...'in çalıştığı iş yerinin ad, adres ve ayrıca şahsa ait maaş bordrosu , hizmet döküm cetveli ve sosyal güvenlik kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, kolluk makamlarına müzekkere yazılarak dava dışı ... . Ltd.Şti'nin ticaret sicil kayıtlarındaki adres de faaliyette bulunan gerçek veya tüzel kişinin bulunup bulunmadıkları ve ayrıca şirketin fiili faaliyet adresi hususunda araştırma yapılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... ...'ın çalışmalarını gösterir hizmet cetvelinin, ... tarihi itibariyle çalışmış olduğu iş yerinin tescil belgesi , çalışmış olduğu iş yerlerinin ünvan listesinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Gelen belgelerde davacının asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği anlaşılmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, dava dışı ... Limited Şirketinin tebligata ve talimata yarar güncel adresinin tespit edilerek mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; dava dışı ... Limited Şirketinin tebligata ve talimata yarar güncel adresinin .... ... Antalya olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

.... Tic. ve San. Ltd.Şti'ne davacının adı geçen şirkette çalışıp çalışmadığı, eğer çalışmış ise işyerinden kaza tarihindeki sürekli ve net kazanç durumunun sorulmasına ilişkin müzekkere yazılmış ancak müzekkerenin iade edilmesi üzerine ilgili kolluk makamlarına müzekkere yazılarak dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtlarındaki adres de faaliyette bulunan gerçek veya tüzel kişinin bulunup bulunmadıkları ve ayrıca şirketin fiili faaliyet adresi hususunda araştırma yapılmış, yapılan araştırma sonucunda -... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında;- dava dışı ... Limited Şirketinin ticaret sicil kayıtlarındaki (...) adresde olmadığı , şu an nerede ne iş yaptığının bilinmediği, bahse konu iş yerinin faaliyette olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: yapılan araştırmalar sonucunda dava dışı ...

Limited Şirketinin ticaret sicil kayıtlarındaki (... ) adresde olmadığı , şu an nerede ne iş yaptığının bilinmediği, bahse konu iş yerinin faaliyette olmadığı sonucuna ulaşılmış, SGK il müdürlüğü kayıtlarına göre davacının maaşının asgari ücret düzeyinde olduğu, davacı taraf asgari ücretten daha fazla maaş aldığını ispat edemediğinden davacının asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği kanaatine varıldığından yeniden rapor aldırılmasına gerek görülmemiş ve ...

TL geçici işgöremezlik tazminatı, ... TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın, davalı... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şiketi bakımından ise dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere, davalılar... ve ... A.Ş.'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine.

Mahkememizin, davalı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davalarına, davalı... aleyhine tedavi giderlerinin tazmini için açılan davasına, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan tedavi giderlerine yönelik davasına ve davalı... aleyhine açılan manevi tazminat davasına ilişkin hükümleri bozma ilamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu hususlar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır