Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/511 K.2018/616

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde ... ... Sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... ... ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası nedeniyle, motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava dışı sürücü ...' nın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle daimi ve geçici iş gücü kaybına uğradığını ve maddi zararın da söz konusu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL maddi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Celse arasında davacı vekili ...havale tarihli feragat dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini ve feragat gereği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı