Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/555 K.2018/614

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında .../.../... tarihli gayrimenkul satımı için temsilcilik, aracılık ve hizmet bedeli sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ... Mah. .... Sk.

No: ... .../... adresindeki davalı şirketin de o süreçte faaliyet gösterdiği, fakat tapu malikinin davalı şirket yetkilisinin eşi olan ... ... olduğunu, satışı için müvekkili şirket ile anlaşıldığını, fakat söz konusu gayrimenkul için müvekkili çalışmalarını yürütmeye devam ederken ...tarihinde davalı tarafça satıldığını, oysa taraflarca imzalanan sözleşmenin başlangıç tarihinin .../.../... bitiş tarihinin ise .../.../... olduğunu, müvekkili devre dışı bırakılarak satış yapılmasından dolayı sözleşme ihlali maddesi gereği ücret alacağından dolayı ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın süresinde borcu olmadığından bahisle icra dairesine itiraz ederek takibi durdurduğunu, sözleşme süresi geçtikten sonra tapu satışı gerçekleşmiş olsa bile yine sözleşmedeki maddeler gereği davalının komisyon ücreti ödemesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu yer ile ilgili çalışmalarını yaptığını ve gayrimenkulün 4 katlı bir bina ve özel okul, hastane olmaya elverişli olmasından dolayı yüksek bir bedelle satılması için çaba gösterdiğini,

fakat davalı tarafın ödeyeceği komisyon ücretinden kurtulmak için müvekkilini bilgilendirmeden satışı gerçekleştirdiğini beyanla davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalıdan haksız itiraz nedeniyle alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tahsil edilmesini talep etmiş ve ilgili mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevdii edilmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan söz konusu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın müvekkili şirket yetkilisinin eşi ... ... ile davacı arasında akdedilen .../.../... tarihli Gayrimenkul Tellallığı Sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşmede her ne kadar müvekkili şirketin kaşesi bulunmakta ise de, sözleşmenin giriş cümlesinde ve müşteri bilgileri başlıklı kısımda sözleşmenin tarafının ...olduğunu, takip ve davanın ... ... aleyhine açılması halinde de kesinlikle bu sözleşmeden kaynaklı alacak hakkı olmadığını,

bu nedenle davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, ayrıca taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanun kapsamında kaldığını bu nedenle eldeki davanın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmenin giriş cümlesinde ve müşteri bilgileri başlıklı kısımda açıkça ...'in ismi yer almaktayken sözleşmenin eşi ... ... tarafından imzalanarak şirket kaşesi basıldığını, dava dilekçesinde ...'in müvekkili şirkete vekillik ettiğini, borca itirazında işbu vekalet ile yapıldığı belirtmiş ise,

...'in eşi adına işlem yapabilmek için eşi tarafından kendisine verilmiş vekaletname olması gerektiğini beyanla davanın öncelikle husumetten reddini, davanın görevsizlik nedeniyle görevli tüketici mahkemesine gönderilmesini, müvekkili şirket hakkında haksız ve kötü niyetli olarak takibe geçen davacı şirketin dava sonunda reddedilecek miktarın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili yargılama devam ederken mahkememize hitaben vermiş olduğu .../.../... tarihli dilekçesiyle dava konusu hak ve alacaklarından feragat ettiğini yargılama ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, davalı vekili bila tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinde bulunmadıklarını ve davacı tarafın feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, davaya son veren ve karşı tarafın kabulüne de bağlı olmayan taraf işlemidir. Bu nedenle davacının davalılar hakkında açmış olduğu davanın feragat uyarınca reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza