İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/587 K.2020/539

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/587Karar2020/539Tarih23 Ekim 2020Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2020
Esas no
2018/587 Esas
Karar no
2020/539
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklanan ... TL faturanın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır.

Dava: Ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı şirket yetkilisi tarafından icra müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinde ticari ilişkiyi kabul ettiğinden taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ihtilafsızdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, alcaklı ise miktarı hususundadır.

Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacının esnaf ve tacir kaydı bulunup bulunmadığı ve hangi usulde vergilendirildiği hususunda esnaf ve sanatkarlar odasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, Kurumlar vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacının işletme hesabı esasına göre mi bilanço esasına göre mi defter tuttuğunun ve gayri safi hasılatının ne olduğu hususunda müzekkere yazılmış, davalının defter incelemesi için İstanbul Nöbetçi ATM'ne talimat yazılmış ancak talimat mahkemesince defterlerin incelenemediği belirtilmiştir. Davacının defterlerinin incelenmesi için de mahkememizce inceleme günü belirlenmesine rağmen davacı defter ve belgelerin sunmamıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ; ... Tarafından borçlu ... aleyhinde, ... tarihli ... TL bedelli faturaya istinaden, ... TL fatura, ...TL işlemiş faiz olmak üzere topam ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişilmiş, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

... tarihli ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; ...'un tarh dosyasının ve sistem kayıtlarının tetkikinde; ... tarihinden itibaren ... ... Mah. ... Sok. No:..-.../... .../... adresinde tezgahlar ve pazar yerleri vasıtasıyla sebze ve meyve perakende ticareti faaliyeti ile mükellefiyet kaydının devam ettiği ve gerçek usulde vergilendirildirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; ...'in firma kaydına rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından gelen müzekkere cevabında; ...'in esnaf ve sanatlar siciline kaydının yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli ... Mal Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; ...'in gerçek usulde vergilendirmeye tabi olarak vergilendirildiği ve bilanço usulüne göre defter tuttuğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

... tarihli ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından gelen müzekkere cevabında; ...'un ... tarihinde ...-... sicil numarası ile ... Pazarcı ve Seyyar Esnaf Odsanıa kayıt olduğu ve bu kaydının devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli ... Mal Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; ...'in 2017 yılı gelir vergisi beyanından bilanço esasına göre defter tuttuğu, 2017 yılı gayri safi hasılatının ... TL olduğu, 2017 yılı için verilen gelir vergisi beyanından anlaşıldığı ve ilgili beyan örneğinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Davalı taraf akdi ilişkiyi ve mal teslimini icra müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesi ile kabul ettiği ancak ödeme defini ileri sürdüğü; davalı taraf akdi ilişkiyi ve mal teslimini kabul ettiğinden ıspat külfetini de kendi üstüne aldığından ödemeyi ıspat külfeti altındadır. Ancak davalı taraf ispat külfetini gerçekleştirmediğinden ve ayrıca davacı vekili tarafından dava tarihinden sonra ...-TL ödemenin yapıldığı belirtildiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile,

Davalı borçlunun Antalya ... İcra Müd. .../... Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptaline,

Takibin asıl alacak üzerinden devamına,

Haksız itiraz edilen ...-TL asıl alacağa takdiren %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davalı tarafça davadan sonra yapılan ve davacı vekilinin de kabulünde olan ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ...-TL ödemenin infaz da nazara alınmasına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/10/2020

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/587, K. 2020/539, 23 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/587
Karar No
2020/539
Tarih
23 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/588 K.2020/575
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/589 K.2020/672
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/590 K.2020/494
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/593 K.2020/468
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/594 K.2020/540
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/594 K.2020/502

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.