İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/617 K.2019/397

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/617Karar2019/397Tarih29 Mayıs 2019Okuma3 dk · 594 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mayıs 2019
Esas no
2018/617
Karar no
2019/397
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
20/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

594 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yollu icra takibin konusunu oluşturan müvekkiline ait ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davalı lehine teminat oluşturmak üzere ipoteği tesis ettiklerini, ancak bu ipoteğin hangi hukuki ilişkinin teminatını oluşturduğunun saptanamadığını, taraflar arasında bir alacak borç ilişkisinin doğuracak hukuki ilişkinin de kurulmadığını, herhangi bir alış verişin de olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, takibin başlatıldığını, ipotekli taşınmazların satışı kararının alındığını beyan etmekle.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının dava sonuna kadar durdurulmasına, Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine, takip konusu ... parsel ve aynı yer ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki davalı lehine tesis edilmiş ipoteğin terkinine, davalı alacaklının takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının kötü niyetli olarak borcunu ödememek için itirazlar yaptığını, takiplerdeki davacının bütün itirazlarının reddedildiğini, doğmuş bir alacağın teminat altına almak almak için kurulan ipoteğin kesin borç ipoteği olduğunu, ipoteğin fekki için tüm borcun ödenmesi gerektiğini, davacı borçlunun borcunu ödemediğini beyan etmekle; davanın reddini, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yollu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemli menfi tespit davasıdır.

Tarafların tacir olup olmadıkları hususunda ... Müdürlüğüne , ... Başkanlığına ve ... Başkanlığına müzekkereler yazılmıştır.

... havale tarihli ... Müdürlüğünden gelen yazı cevabında; ...'nin firma kaydına rastlanılmadığını, ...'in kaydının olduğunu ve kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli ... Dairesinden gelen yazı cevabında; ...'in gayrimenkul sermaye iradından dolayı ... tarihinden beri kayıtlı mükellefleri olduğu, sicil kaydına ilişkin gibintranet sorgulamasının( Sicil Görüntüleme) ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli ... Dairesinden gelen yazı cevabında; ...nin Kendine ait veya kiralanan gayrimenkullerin kiraya verilmesi veya leasingi faaliyeti ile kayıtlı olduğu, 193 sayılı gelir vergisi kanunun 2. Maddesinde belirtilen gelirin unsurlarından olan gayri menkul sermaye iratları esasına göre vergilendirildiğinin anlaşıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Davacının Gayri Menkul Sermaye İradı mükellefi olduğu ve bunun dışında da herhangi bir mükellefiyeti olmadığı, ticari ve mesleki faaliyetten dolayı vergi kaydının olmadığı gibi ticaret sicil müdürlüğünde kaydına rastlanmadığı, uyuşmazlığın tarafların ticari iş veya işletmesiyle ilgili olmaması,

yine bu davanın TTK'nun 4.maddesinde sayılan dava türlerinde de bulunmayışı göz önüne alındığında ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, ticari iş karinesinin görevli mahkemenin belirlenmesinde dikkate alınamayacağı, görev ile ilgili düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği göz önüne alındığında ve HMK 114 maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde oluşu gözetilerek mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.mad.uyarınca usulden REDDİNE,

2-Davaya bakmaya Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,

3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce değerlendirilmesine,

5-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

29/05/2019 Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/617, K. 2019/397, 29 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/617
Karar No
2019/397
Tarih
29 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/618 K.2019/570
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/619 K.2019/416
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/619 K.2019/600
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/620 K.2019/432
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/620 K.2019/618
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/621 K.2019/605

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.