Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/622 K.2020/342

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinden ...'in babası, ...'in oğlu ve diğerlerinin de kardeşi olan ...'in öldüğünü, kazanın ...'in yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek isterken ... plaka sayılı aracın kendisine çarpması neticesinde meydana geldiğini, ...'in ölümü neticesinde müvekkillerinden ...'nın tek çocuğu olan oğlu ... ile babası ...'in destekten yoksun kaldığını, kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın davalı ...

Ltd. Şti.'ne ait olduğunu, ... şirketinin ... nolu poliçesi ile sigortalandığını, bu sebeple müvekkili ...'in babasının desteğinden yoksun kalması sebebiyle davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde davalı ... tarafından ... sayılı hasar dosyası açıldığını ve yapılan inceleme neticesinde taraflarına ... tarihinde ... .-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan çok uzak olduğunu, ayrıca ... plaka sayılı aracın her ne kadar davalı ...

Hizmetleri Ltd. Şti. adına kayıtlıysa da, bu aracın davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından Veterinerlik İşlerinde kullanıldığı için, ... Hizmetleri Ltd. Şti. ile birlikte ...

Belediye Başkanlığınında müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkili ... yönünden davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak gerçek zarar miktarı ortaya çıktığı zaman yenilenmek üzere, ... .TL'nin davalı ... yönünden sigorta şirketine başvuru tarihleri olan ... tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, müvekkillerinden ... için ....TL, ... için ....TL, ... için ....TL, ... için ....TL, ... için ....TL, ... .... için ....TL, ... için ....TL, ... için ....TL, ... için ....TL,

... için ....TL, ... ... için ....TL, ... için ....TL olmak üzere toplam ....TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, dosya kapsamına göre kazanın oluşumunda davacının murisinin %100 kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin söz konusu olayla ilgili olarak, daha önce davacı ...'e ....-TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin yine söz konusu olayla ilgili olarak daha önce ...'e Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas numaralı dosyası sebebiyle ....-TL ödeme yapıldığını, Müvekkili sigorta şirketinin ayrıca söz konusu olayla ilgili olarak, daha önce ...'e ....-TL ödeme yapıldığını tüm bu ödemeler dikkate alındığında artık bu davanın açılmasının hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tam yargı davası şeklinde İdari Yargıda açılması gerektiğini, adli yargıda görülmesi gerektiği düşünülse bile belediyelerinin tacir olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, iş bu davaya konu kazaya karışan araç ve araç kullanıcısı ... ... ... /... ihale kayıt numarası ile Açık İhale Usulü yapılan "... ... ... ... kapsımında ... ... ... Ltd Şti. İle ... ...

Şti İş Ortaklığının Yükleniciliğinde görev aldığını, belirtilen kazaya karışan aracın ilgili işin yüklenicisi tarafından ... Ltd. ŞTi'ne kiralandığına dair sözleşme ile ilgili evrakları dosyaya sunduklarını, Hizmet alımına ait Teknik Şartnamede yer alan 19.6.

Araç Giderleri maddesinde yer alan "Yüklenici tüm araçların trafikte meydana getirebileceği her türlü trafik kazası sonucu ilgili resmi birimlerin tutanakları ile tespit edilmiş zararları karşılamakla Yükümlüdür" hükmü gereğince sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, kazaya karışan araç ve kullanıcısının işe ait sözleşme koşullarına göre İdareleriyle bir ilişiğinin bulunmadığını, davanın İdareleri yönünden reddi gerektiğini bildirmiştir.

Davalı ... ......

Ltd Şti vekili ... ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete ait ... ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... ... trafik tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu bulunduğunu, daha sonra Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenmiş bulunan bilirkişi raporunda ise müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olarak sorumlu tutulmasını kabul etmediklerini, meydana gelen kazada araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirket çalışanın sürücüsü normal yolda seyrederken müteveffanın aniden yola çıktığını,

kusurun tümünün müteveffaya ait olduğunu, araç sürücüsünün fren tutmak istemesine rağmen yola fırlayan müteveffaya çarpmak zorunda kaldığını, davacıların mürisi ...'in imam nikahlı eşi ...'in Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinde aynı olay nedeniyle müvekkili davalı şirkete karşı maddi ve manevi tazminat davası açtığını, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas ... /...

Karar sayılı ilamı ile müvekkili şirketin pasif husumet nedeni ile usulden davayı red ettiğini, bu nedenle davacıların ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden murisleri ...'in vefatından ötürü açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davasının müvekkili şirket açısından pasif husumet nedeniyle usulden ret edilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Davalı ... ...... Ltd Şti vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından açılan davanın zaman aşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını ve davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili firmaya ait olduğunu, iş ortaklığı içerisinde yer alan aracın diğer davalı ... Belediyesinden ilgili ihaleyi alan firmalardan biri olan ... Turizm ...Ltd.

Şti.'ne kiralandığını, bu firma ile aralarında yapılan Adana .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Motorlu Taşıt Kira Sözleşmesi ile ... tarihinden ... tarihine kadar kiralandığını, müvekkili firmanın kazayı yapan aracı kiralamış olduğu, ... ... ....Ltd. Şti.&...

İnş. ...Ltd Şti ile birlikte kurmuş oldukları İş ortaklığına ihale edildiğini, söz konusu işin ihale şartnamesi doğrultusunda iş ortaklığı tarafından yerine getirildiğini bu nedenle davanın sonucunda verilecek kararın bu firmaları da etkileyeceğinden, davanın iş ortaklığı şeklinde ihaleyi alan bu firmalara ihbar edilmesini talep etmiştir. Müvekkili firmanın kendi kira bedelini bu iş ortalığı içesinde yer alan ... ... ...Ltd. Şti.'den aldığını, ...

Belediyesi ile bu konuda herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, ilgili araç ve aracı kullanan personelin ... Belediyesinin emir ve talimatı altında çalıştığını, meydana gelen olayda müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline atfedilecek her hangi bir kusur da bulunmadığını, uzun süreli kira sözleşmelerinde işleten sıfatının malikten düşerek kiracıya geçeceğinden müvekkili hakkında açılan davanın reddini talep etmiştir.

İhbar Olunan ... ... ...LTD ŞTİ. vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle; davalı ...

Ltd Şti ihbarı üzerine davalı kurum yanında katılma talebinde bulunduklarını, davacıların murisi müteveffa ...'in dava konusu trafik kazasından dolayı vefat ettiğinin iddia edildiğini, müteveffanın trafik kazasından dolayı öldüğünün tıbben tespit edilmesi gerektiğini, çünkü müteveffanın kazadan çok sonra vefat ettiğini, müvekkil şirket çalışanının sürücü normal yolda seyrederken müteveffanın aniden yola çıktığını kusurun tümünün müteveffaya ait olduğunu, davacıların murisi ...'in imam nikahlı eşi ...'in Antalya ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde aynı olay nedeniyle davalı ... Ltd.

Şti'ne karşı maddi ve manevi tazminat davası açtığını, mahkemece müvekkili davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunması nedeni ile usulden davayı ret ettiğini, davalı sigorta şirketinden ... tarihinde ... .-TL davacı ...'e babasının desteğinden yoksun kalması nedeniyle ödeme yapıldığını, bu nedenle ...'in maddi tazminat talep etme hakkının kalmadığını, müvekkili davalı şirketin, davacılar karşısında pasif husumet durumunda olduğundan, bütün davacıların müvekkili şirkete karşı açmış olduğu manevi tazminat taleplerinin hukuku dayanağının bulunmadığını, ihbar eden davalı şirkete karşı açılan, iş bu davanın reddi gerektiğini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına, ihbar eden davalı şirket yanında davaya katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dava dosyası, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dava dosyası ile Antalya ... . İcra Müdürlüğününün ... /... Esas sayılı dosyaları getirtilmiş, sigorta şirketinden kazaya karışan aracın ZMSS poliçesi ile hasar dosyası istenilmiş, .... ... Emniyet Müdürlüğünden ... Plakalı aracın kayıt malikini gösterir belge celp edilmiş, gerçek kişi tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, yine SGK'dan davacı ...'e rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, ayrıca kusur raporu ve aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır.

Dava: ölümlü trafik kazası nedeniyle ölenin oğlu, babası ve kardeşleri tarafından aracın işleten maliki, ZMSS sigortacısı ve yine işleten malik gibi sorumlu olduğu iddiasıyla ... ... ... karşı açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır.

... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ...'in vefat ettiği, ... tarihinde sigorta şirketi tarafından davacı ... ... .-TL ödeme yapıldığı, davacılardan ölenin oğlu olan ... için destekten yoksunluğa ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, diğer davacılar yönünden ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan manevi tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yine kaza ve ölüm olayı nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacılardan ...'e ... .-TL, dava dışı ...'e de ... .-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; kaza olayındaki kusur durumu, davacılardan ...'in destek ihtiyacı içerisinde olup olmadığı, bu yüzden uğramış olduğu zarar varsa miktarı, davalıların bu zarardan maddi tazminattan KTK poliçe genel hükümlerine göre sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, SGK tarfından davacı ...'a rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığı, manevi tazminat koşullarının bulunup bulunmadığı, davalılardan şirket ve Belediye Başkanlığına husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği, davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarına ilişkindir.

Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen ... tarihli cevabi yazıya göre; müteveffa ...'in kaza tarihinde sosyal güvenliğe tabi bir kaydı bulunmadığından mirasçısı ...'e herhangi bir ödemeye veya gelire rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... .. Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... Esas - ... /... Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanık sıfatıyla ... ... hakkında taksirle Ölüme Neden Olma suçundan kamu davası açıldığı, ATK Ankara Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli raporda araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu, müteveffa ...'in tali kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın Adli Para Cezası ile Cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas-... /... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından, davalılar ... Belediye Başkanlığı, ... ...... Ltd Şti, ..., ... A.Ş. aleyhine tazminat davası açıldığı, davalılar ... Belediyesi ve ... ...... Ltd. Şti yönünden davanın pasif husumet nedeniyle usulden reddine, davalılar ... ve ... A.Ş. Yönünden davacının maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., ... A.Ş. olduğu, borçlular hakkında ilamlı icra takibine geçildiği, ... .-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlulara icra emrinin tebliğ edildiği, ... tarihinde borçlu sigorta şirketi tarafından dosyaya ... .-TL para yatırıldığı ve dosyanın infaz olarak kapatılarak işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Kusur konusunda rapor düzenleyen İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporuna göre; sürücü ...’ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...’in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Aktüer Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporuna göre;... tarihindeki trafik kazası sonucu ... tarihinde hayatını kaybeden ...'in geride kalan hak sahibi davacı Oğlu ... için Sigorta ödemesini aşan bakiye zararın ... .-TL olarak hesap edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... AŞ vekili ve ... ... ... vekili zaman aşımı definde bulunduğu, ... tarihli duruşmada, olayda uygulanması gerekli zaman aşımı hükümlerinin 2918 sayılı KTK 109/2 maddesi uyarınca uzamış ceza zaman aşımı hükümlerine tabi oluşu, 5237 sayılı TCK 66 maddesi uyarınca kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren dava tarihine kadar zaman aşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, zaman aşımı defiinin reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; .... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıların murisi ...'in vefat ettiği, davacıların ölenin oğlu, babası ve kardeşleri oldukları, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın davalı ... ...... Ltd.

Şti. adına kayıtlı olduğu ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza olayının meydana gelmesinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda belirtildiği üzere dava dışı sürücü ...'ın %75, müteveffa yaya ...'in %25 oranında kusurlu oldukları, mahkememizce itibar edilen aktüer bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacı ...'in sigorta ödemesini aşan bakiye destek zararının ... .-TL olduğu, destekten yoksun kalma tazminatından davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı sıfatıyla KTK ve ZMMS genel şartları uyarınca sorumlu olduğu,

davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihi olan ... tarihi itibari ile mütemerrit olduğu anlaşılmıştır.

Davacıların, davalılar .... ... belediyesi ve ... .... Limited Şirketi aleyhine açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davası yönünden yapılan değerlendirmede. Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme, işe başlama tutanağı, veteriner işleri şube müdürlüğü, ... yılı personel hizmet alımı işi teknik şartnamesi, kira sözleşmesi dikkate alındığında kazaya karışan ... Plaka sayılı aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile dava dışı ... ... ... Ltd.

Şti nin kullanımında olduğu anlaşıldığından maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davanın açılması sırasında davacı yanca kira ilişkisinin bilindiğinin veya bilinmesini gerektiren somut emarelerin bulunduğunun ortaya konulamadığı, davacı hasmı belirlerken dürüstlük kurallarına aykırı ve özensiz davranmadığı anlaşıldığından HMK'nın 327/2. maddesi uyarınca hakkında husumetten ret kararı verilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)