İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/677 K.2020/430

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/677Karar2020/430Tarih29 Eylül 2020Okuma6 dk · 1.265 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2020
Esas no
2018/677
Karar no
2020/430
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
11/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.265 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Sigortalı ... Tesisleri ... A.Ş tarafında işletilen ... ...

Hotel’de bulunan muhtelif elektronik cihaz ve makineler, müvekkil sigorta şirketi tarafından ... numaralı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile ... -... tarihleri arasında sigortalandığını, ... tarihinde, sigortalı Otel işletmesinde kullanılmakta olan sıcak su kazanı, 2 adet fırın ve muhtelif elektronik parça, beslendiği enerji hattında meydana gelen şebeke geriliminin dalgalanması nedeniyle arızalandığını, arızalanan fırın için oluşturulan Teknik Servis Raporunda ise” Cihazda yapılan ... tarihli tespitte cihaz ana kartının elektriksel nedenler ile arızalı olduğunun öngörüldüğünün tespitlerinde bulunulduğunu,

Söz konusu hasar nedeniyle sigortalı cihazda, hasarın niteliği ve miktarının tespiti için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından yapılan ekspertiz hizmeti sonucu tespit edilen ... TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini,olayda elektrik hatlarındaki voltaj dalgalanması sonucu sigortalı işletmedeki muhtelif emtiada hasar meydana geldiğini ve ...

A.Ş’nin meydana gelen zarardan 6098 sayılı Borçlar Kanunu, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği ve Elektrik Piyasası Dağıtım yönetmeliği ile ilgili maddeleri gereğince sorumlu olduğunun açık olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi ve alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin sigortalı emtianın hasarlanmasına sebebiyet vermekten dolayı %100 oranında kusurlu bulunduğunu beyan etmekle; ...

TL tazminat bedelinin, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Alınan arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihlerde abonelerinin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğinin açık olduğunu, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olmasının da zararın müvekkili şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığını, iddia edilen sigortalı şirketin yüksek gerilimden enerjii özel trafolu abone olduğunu , bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onarımlarının ve mülkiyet abonelerinin kendilerine ait olduğunu, arızaya konu yerde bulunan abonenin yüksek gerilim abonesi olduğunu, bu tip hatlarda voltaj dalgalanması,

yıldırım vb. Doğaüstü olaylar haricinde, hemen hemen mümkün olmadığını beyan etmekle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca, iş yeri sigorta poliçesi nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı şirkete ödenen tazminatın, zarara neden olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı otelin elektrikli cihazlarında meydana gelen hasarın voltaj dalgalanması nedeniyle oluşup oluşmadığı, zarardan davalının sorumlu olup olmadığı hususlarındadır.

Dosya içerisine, davacı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, ... . A.Ş ... İşletme Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak ... tarihine ilişkin elektrik arıza kayıtları celp edilmiş, Serik Asliye Hukuk Mahkemelerine ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine müzekkere yazılarak ... tarihli elektrik voltaj dalgalanması nedeniyle davalı ... ' a karşı açılan dava olup olmadığı sorulmuş, elektrik mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Ayrıca davacı tanığı dinlenmiştir.

... tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... ... ;"ben hasarın meydana geldiği otelde teknik müdür olarak görev yapıyorum. Hasar tarihinde de oradaydım. Elektrik işleri v.s teknik müdür olarak benim alanıma girmektedir. Ben iki yıllık endüstriyel elektrik mezunu teknikerim. Otelimizin kendine ait ... hattına bağlı ... trafosu bulunmaktadır. Bu trafoyla ... ' den gelen elektriği ... olarak oteldeki makinalara iletilmektedir.

Hasarın meydana geldiği ... tarihinde hava yağmurlu ve fırtınalıydı. Voltajda dalgalanmalar yaşanıyordu. Bu dalgalanmalar ... hattında yer alıyordu. Saat ... ile ... arasında elektrikler kesildi ve otele ait fırın ve sıcak su kazanlarının gaz beyinleri hasar gördü. Makinalar sigortalı olduğu için sigorta tespitleri yaparak bizim hasarımızı karşıladı. Otelin çevresinde bulunan diğer otellerde de elektrik kesintisi aynı saatler arasında yaşandı. Biz kesintiyi direk ... ...

İdaresine bildirdik. Onlar da ekip gönderdi. Bizim hattı besleyen dağıtım merkezinde bir sorun olduğunu söylediler. her makinanın voltaj gerilimine karşı koruması ve dayanıklılığı aynı düzeyde olmadığı için bazı makinalar hasar görür iken bazılarının görmemesi mümkün olabilmektedir. Bu sıcak su kazanları ve fırınların da voltaj gerilimlerine karşı dayanıklıklarının zayıf olduğu için bunlar zarar görmüştür. Diğer elektrikli aletler hasar görmemiştir.

Tesis 12 ay açık bir tesistir. Kışın da çalışmaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ... ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak, söz konusu hasarların meydana gelmiş olduğu ... ... nin bulunduğu ... Mahallesindeki Orta Gerilim iletim hattında saat ... ' da ... sigortanın açma yaptığı, dolayısıyla mevcut hatta ilgili zaman diliminde bir gerilim osilasyonunun meydana geldiği, ancak ... ... Otel' de meydana gelen cihaz ve elektronik kart hasarlarının bu arıza nedeniyle meydana gelmiş olduğunu söyleyebilmek için hasarın meydana geliş saatinin net olarak bilinmesinin gerektiğini belirttiği anlaşılmış,

... A.Ş' den davaya konu otelin hangi ... hattından beslendiği sorulmuş, ... ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle tutulan kayıtların gönderilmesi istenilmiş ve hasarın meydana geldiği saat sorulmuş, ayrıca ilgili kolluk biriminden de ... Otel' den davaya konu voltaj dalgalanması nedeniyle tutulan kayıtların ve hasarın saatine ilişkin tutanağın gönderilmesi istenilmiş, müzekkere cevaplarına istinaden bilirkişiden ek rapor aldırılmış olup, ek raporda sonuç olarak; ... Arıza Bakım Defterinde mevcut olduğu üzere, söz konusu hasarların meydana gelmiş olduğu ... Otel' in bulunduğu ... Mahallesindeki Orta Gerilim iletim hattında ... tarihinde saat ... ' da OG sigortanın açma yaptığı, mevut hatta ilgili zaman diliminde bir gerilim osilasyonunun meydana geldiği,

Dosya içerisine kolluk birimleri tarafından tutulan tutanakta da ifade edildiği üzere ... tarihinde meydana gelen olay ile ilgili olarak olay saatinin tahmini ... olduğu, dolayısıyla OG sigorta açma zamanı ile otelde meydana gelen cihaz ve elektronik kart hasarlarının meydana geliş zamanlarının birebir örtüşmüş oldukları, Davalı ... A.Ş' nin hasarların meydana gelişkinden dolayı kusurlu sayılması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortacı hasar bedelini ödemekle sigortalısının halefi olduğundan zararın oluşuna sebep veren sorumlulara rücu hakkı vardır. Bu nedenle davacının hasar ödemesinin yerindeliğini, hasarın oluşundaki sorumlular ile sorumlu oldukları miktarı ispatlaması gerekir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı .... şirketinin dava dışı A.Ş'nin işlettiği oteli ... ... ...

Poliçesi ile teminat dahilinde sigortaladığı, sigorta dönemi içinde ... tarihinde otelin elektrik sisteminde oluşan sorundan dolayı otelde kullanılmakta olan sıcak su kazanı, 2 adet fırın ve muhtelif elektronik parçanın zarara uğradığı, zararla ilgili ekspertiz raporu hazırlanarak davacı sigorta şirketince otelin zararının karşılandığı, bu defa davacı sigorta şirketinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472.

Maddesi kapsamında hasara davalı şirketin elektrik dağıtım işindeki kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla eldeki rücuen tazminat davasını ikame ettiği, dava dışı sigortalının da tacir olması nedeniyle davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğunun değerlendirildiği, ispat yükü davacı sigorta şirketinde olduğundan yukarıda açıklandığı şekilde delillerin toplanıp, uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı, dinlenen tanık beyanı, hasarın meydana geldiği saat, davalı kurumun ...

Müdürlüğü'nün arıza bakım defterine ilişkin kayıtlar, arızanın ihbarı dikkate alındığında hasara neden olan dalgalanmanın davalı şirketin sorumluluk sahasında kalan Orta Gerilim (OG) hattından kaynaklandığı, makinaların elektriksel çalışma prensipleri farklı olduğundan dolayı tüm elektrikli aletlerde değil de bazılarında hasar meydana gelmiş olmasının mümkün olduğu, bu hususun bilirkişi raporunda açıklandığı ve rapordaki açıklamaların denetime elverişli olup hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, bu nedenle davalının zarardan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; rücu hakkı 6102 Sayılı TTK'nın 1472.

Maddesinden doğan bir hak olduğundan sorumlulara rücu edebilme tarihi, sigortanın hak sahiplerine ödeme yaptığı tarih olup kanundan kaynaklanan bu temerrüt hali için ayrıca bir ihtara gerek olmadığından davacının ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesi talebinin kabulüne; dava dışı sigortalı ile davalı hasar sorumlusu tacir olduğundan avans faizi isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

... .-TL' nin ödeme tarihi olan ... ' ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı sigorta şirketine verilmesine,

2-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/09/2020

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/677, K. 2020/430, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/677
Karar No
2020/430
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/677 K.2020/438
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/678 K.2020/546
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/678 K.2020/322
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/678 K.2020/351
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/679 K.2020/466
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/680 K.2020/634

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.