Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/724 K.2021/362

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket büyük araç bakım ve onarım işi yapmakta olduğunu, iş gereği davalı şirketten 4 adet ... m3 mikser ... sipariş ettiğini, ilk ... ...+KDV, diğer iki ... ...+KDV fiyatla satın alduğını, 4. ... ise ... TL’sini yatırdığını, eksik kalan kısmı ... gönderilirken tamamlayacağını belirterek ödeme yaptığını, toplamda davacı şirketin davalı şirkete ...

TL ödeme yaptığını, bu ödemelerin bir kısmı havale, eft bir kısmı ise çekle ödendiğini, buna ilişkin evrakların dilekçe ekinde sunulduğunu, fakat davalı şirketin göndermiş olduğu kazanlardan iki tanesinin ayıplı çıktığı için müvekkili şirketin 4. ... siparişini iptal ettiğini, bu sebeple davalı şirkete fazladan ...

TL ödeme yapıldığını, dilekçe ekinde sunulan evraklar ve taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de bu hususun ortaya çıkacağını, davalı şirket tarafından gönderilen 3. ... davacı müvekkil şirket tarafından kontrol edildiğinde ayıplarının fark edilmediğini, kazanlar kullanılmaya başladıktan kısa bir süre sonra ek yerlerinde ve boyasında hata olduğunun anlaşıldığını, bu sebeple kazanlardaki ayıpların gizli ayıp olduğunu, ilk etapta rutin bir muayeneyle fark edilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple kazanlar kullanılmaya başlandığı sırada ayıpların ortaya çıktığını ve davalı şirkete durum telefon,

mail ve ihtarname ile bildirildiğini, Antalya ....

Notcrliği'nin ... tarih ve ... yevmiye notu ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtar çekildiğini, ya kazanların geri alınarak yapılan ödemenin iadesi, ya da sağlam kazanlar ile değiştirilmesinin talep edildiğini, fakat belirlenen süre içinde davalı şirket tarafından müvekkil şirkete olumlu veya olumsuz herhangi bir dönüş yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin kazanlara acil ihtiyacı olduğu için ve yenilerini almak çok maliyetli olacağı için elindeki ayıplı kazanları kendisinin tamir ettirdiğini, toplamda ...

TL onarım ve boya masrafı ettiğini, buna ilişkin faturanın da dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin göndermiş olduğu ihtarnamede belirtilen hususları dikkate almadığını ve ayıbı gidermediğini, bu sebeple davalı şirketin onarım masrafı kadar bedelde indirim yapması gerektiğini, bu sebeple hem fazladan ödenen ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte iadesi hem de ayıplı kazanların onarım bedeli olan ...

TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davacı müvekkil şirkete ödenmesi için Antalya ... icra Dairesi'nin ...

E, sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibine başlandığını, fakat davalı şirketin haksız olarak işbu takibe hem yetki hem borç yönünden itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını, davalı şirket aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın ve takibin yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde ürünün teslim edilmesinden bu yana ayıplı olduğunun iddia edildiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere ... ve ... tarihlerinde teslim edilen mikser kazanları için ... tarihinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, alıcı malın ayıplı olduğunu öğrenir öğrenmez derhal ayıp ihbarında bulunmadığı takdirde, satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılacağını, davaya koni mikser kazanlarının davacıya teslim tarihinde ayıplı olmadığını daha sonradan meydana gelen arızanın da davacının kusurundan meydana geldiğini,

davacının dava dilekçesinde müvekkili şirkete ihtar çektiğini belirttiğini, çekilen bu ihtar neticesinde kendilerine olumlu yada olumsuz herhangi bir dönüş yapılmadığını iddia ettiğini, cevabi ihtar yazılarının 6 gün sonra kendilerine gönderildiğini ve gönderilen cevabi ihtar yazıları üzerine basiretli tacir olan davacının satılan mikser kazanlarında iddia edilen ayıpların kendi kusurundan kaynaklandığı bilinci ile onarım bedelini kendisinin ödediğini, bu durumun bile davacı şirketin yalan beyanlarını gösterir nitelikte olduğunu beyan etmekle;

davanın reddini, davacı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir. Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı akdin konusunu teşkil edene bir kısım malın davacı alıcıya teslim edildiği hususları ihtilafsızdır. İhtilaflı olan hususlar ise davacı alıcıya teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı, ayıp varsa niteliği, (gizli ayıp açık ayıp niteliğinde olup olmadığı) süresinde davacı tarafça ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, teslim edilmeyen mal için ne kadar ücret verildiği ve icra takip tarihindeki alacak borç durumuna ilişkindir.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, nakliye faturası, onarım ve boya faturası, cari hesap ekstresi ve çek suretleri, mikser kazanlarının fotoğrafları sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, ...

Nöbetçi AHM'ne talimat yazılarak mahallinde keşif yapılarak davaya konu malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp mı, açık ayıp mı olduğu varsa ayıptan doğan zarar miktarı hususlarında rapor aldırılmış, davalı vekilinin rapora itirazı üzerine dosyanın talimat mahkemesine gönderilerek aynı bilirkişiden tekrar ek rapor aldırılmış, mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, ...

Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhinde, ...TL tutarlı faturaya ve ...TL tutarlı cari hesap açığına istinaden , ...TL asıl alacak, ... TL faiz alacağı olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca ve takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesince keşif yoluyla aldırılan makine mühendisi bilirkişi ...'in ... havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının davalıdan satın aldığı 12m3 kapasiteli 3 adet araç üstü beton mikseri ürünlerinden bir adedinde sorun olmamasına karşın 2 ay gibi kısa bir süre içerisinde 1 adedinde kapak kısmında yırtılma, 1 adedinde ise gövdenin değişik yerlerinde delinmeler meydana geldiği, bu delinme ve yırtılmaların davacının ürünleri teslim alma aşamasında görmesinin mümkün olmadığı, ayrıca bu yırtılma ve delinmelerin kullanım hatasından kaynaklanmasının mümkün olmadığı, satın alınan bu ürünlerin alıcının ürünlerden beklediği fayda ve hizmeti sağlamadığı nedeniyle gizli ayıplı ürün sayılması gerektiği görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilmek suretiyle aldırılan mali müşavir bilirkişi ...'in ... bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacı şirketin 2 adet fatura ile toplam ...

TL tutarında davalı şirketten 3 adet kazan satın aldığı ve karşılığında toplam ...TL tutarında ödeme yapıldığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davacının bakiye (...) ...TL tutarında davalı şirkete fazla ödeme yaptığı, dava dosyasına sunulan teknik bilirkişi raporuna göre, davacının davalı şirketten satın aldığı 3 adet kazanın 2 adedinde gizli ayıp olduğu ve bu gizli ayıbın onarım bedelinin KDV dahil ...TL olduğunun tespit edildiği, bu gizli ayıp bedelinin davacının ödediği fatura bedelinden mahsup edilmesinin kabul edilmesi durumunda davacının takip tarihi itibariyle;

Fazla ödeme tutarı=...TL Gizli ayıp giderme bedeli=...TL Toplam= ...TL olmak üzere toplam ...TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Aksaray ... Asliye Hukuk Mahkemesince davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle aldırılan mali müşavir bilirkişi ...'un ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında davacı ..., davalı ...

Arasında davacı şirket tarafından satın alınan 4 adet 12m3 mikser kazanı ve oluk alımı işinden dolayı ticari faaliyet de bulundukları, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında bu satışa yönelik faturaların işlendiği, sadece ... tarihinde kesilen ... nolu fatura bedelinin tahsilatının kayıtlarının yapıldığı, diğer ... tarihinde kesilen ... nolu fatura bedelinin tahsilatına yönelik davacı şirket tarafından iddia edilen ödemelerin davalının ticari defter ve kayıtlarında olmadığından dolayı ; davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan fazla ödemelerin hesaplanmasının yapılamadığı,

ancak ayıplı olduğu tespit edilen satın alınan maldan dolayı davacı şirket tarafından ödenen ...TL'lik onarım bedeli tutarının davalı şirketten alması gerektiği görüş ve kanısına varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Aldırılan denetime açık hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere davacının davalıdan satın aldığı 12m3 kapasiteli 3 adet araç üstü beton mikseri ürünlerinden bir adedinde sorun olmamasına karşın 2 ay gibi kısa bir süre içerisinde 1 adedinde kapak kısmında yırtılma, 1 adedinde ise gövdenin değişik yerlerinde delinmeler meydana geldiği, bu delinme ve yırtılmaların davacının ürünleri teslim alma aşamasında görmesinin mümkün olmadığı, ayrıca bu yırtılma ve delinmelerin kullanım hatasından kaynaklanmasının mümkün olmadığı,

satın alınan bu ürünlerin alıcının ürünlerden beklediği fayda ve hizmeti sağlamadığı nedeniyle gizli ayıplı ürün olduğu ve ayıptan doğan onarım bedelinin ...-TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacı şirketin 2 adet fatura ile toplam ....-TL tutarında davalı şirketten 3 adet kazan satın aldığı ve karşılığında ...-TL tutarında ödeme yapıldığı sabittir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı şirkete ... seri nolu ... ait bir çek teslimi yapıldığı dosya kapsamı ile sabit ise de söz konusu çekin verilme nedeni belli olmadığı ve davacı şirketin ticari defterlerinde de bu hususta bir kayıt yer almadığı gibi davaya konu 3 adet araç üstü beton mikseri ürünleri nedeni ile bakiyenin ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan bu nedenlerden ötürü de davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır