İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/746 K.2019/778

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/746Karar2019/778Tarih8 Kasım 2019Okuma4 dk · 805 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Kasım 2019
Esas no
2018/746
Karar no
2019/778
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

805 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketin otellere şampuan ve sabun dolum paketleme ve pazarlama işiyle iştigal ettiğini, müvekkilin davalı Şirkete de bu tarz ürünlerini verdiğini ancak bedelini alamadığını, Davalı şirkete, ... tarih ... seri/sıra nolu ...-TL bedelli, ... tarih ... seri/sıra nolu ...-TL bedelli ve ... tarih ... seri/sıra nolu ...-TL bedelli faturalar ile toplamda ...

TL tutarındaki ürünleri verdiğini, müvekkilinin ilgili ürünleri irsaliyeli fatura ile davalı şirkete teslim ettiğini, Davalının 8 gün içinde faturalara itiraz etmediğini fatura münceratının kesinleştiğini, müvekkilinin cari hesap ekstresini davalı şirkete bildirdiğini ancak buna rağmen davalının borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Antalya ... icra Müdürlüğü’nün .../...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalı şirketin ödeme emrine ... tarihinde takibe ve borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin takibe yaptığı itirazın kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Antalya ... icra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yaptıkları itiraz üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, davacı şirket her ne kadar icra dosyasındaki faturalara dayanarak takip başlatmışsa da takibin dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin Davacı şirket yetkilisi ...’e ... tarihinde çek vermek sureti ile borcu ödediğini, Çeki veren ...'ın müvekkili şirket yetkilisi olduğunu, davacı şirketin borcuna istinaden çeki verdiğini, davacı tarafa ilgili borçtan dolayı ödeme yapıldığını, açılan itirazın iptali davasının reddini talep etmiştir.

Dava: Ticari satım akdi uyarınca faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık: icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumu ihtilaflıdır.

Davacı vekili tarafından dosya içerisine 3 adet irsaliyeli fatura, cari hesap ekstresi sunulmuş,

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, davalının ticari defter ve belgelerinin inceletilmesi için ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Aleyhine, ... tanzim tarihli ... TL bedelli, ... tanzim tarihli ... TL bedelli, ... tanzim tarihli ... TL bedelli üç adet faturaya istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

... tarihli Mali Müşavir Bilirkişi ... ...'ın bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Dava dosyası kapsamı ve davacı ya ait 2018 yılı ticari defter kayıtlarına göre: Davacı Şirketin ... tarihinde kurulduğu, Ticari defterlerinin yasal süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, Ticari yevmiye defterinde yasal süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, davacının 2018 yılı Ticari defterlerinde, İcra takibine konu edilen İrsaliyeli Faturaların yukarıda ...-... de görüldüğü gibi kayıtlı olduğu, alacağın 2019 yılına devir ettiği, Faturaların Davalı Şirkete teslim edildiğine dair Teslim alan adı ve imzaların mevcut olduğu,

Davalı vekilince Davacıya cari hesap borcuna istinaden verildiği iddia edilen ...’a ait ... nolu ... tarihli ...- TL tutarlı çekin davacıya ait 2018 yılı ticari defterlerde kaydına rastlanmadığı, Davalı tarafından İlgili çekin ... tarafından ...’e ciro edilerek verildiğinin beyan edildiği, Ancak ...'in davacı şirket ile bir ilgisinin olmadığı, davacı şirketin tek ortaklı olduğu, Ortak ve şirket müdürünün ... ... olduğu T.Ticaret sicil gazetesinden anlaşıldığı,

Aksi geçerli belgeler ile tevsik edilmediği sürece, Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten İcra takip tarihi olan ... tarihi itibari ile ...-TL asıl alacağının mevcut olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesinden gelen talimat cevabında; davalı şirket adına meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirketin ticari kayıt ve belgelerinin talimat dosyasına sunulmaması nedeniyle talimatın bila ikmal iade edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Davalı taraf akdi ilişkiyi ve mal teslimini kabul ettiği, ancak icra takibine ve davaya konu borcun davacı şirket yetkilisi ...’e ... tarihinde çek vermek sureti ile ödendiğini ileri sürmüş ise de dosya kapsamında aldırılan belgelerden, davacı şirket yetkilisi ... olduğu, dolayısıyla da davacı şirkete yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı anlaşıldığından ve ayrıca alacak limit olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına

...-TL asıl alacağın % 20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ... yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/11/2019

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/746, K. 2019/778, 8 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/746
Karar No
2019/778
Tarih
8 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/746 K.2019/915
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/749 K.2019/840
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/749 K.2019/741
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/749 K.2019/508
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/749 K.2019/1233
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/751 K.2019/449

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.