Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/778 K.2019/372

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, cari hesaptan kaynaklanan 928,43.-TL borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile asıl alacağın takip başlangıç tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; cari hesaba dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından cari kart dökümü sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası celp edilmiş, ... Odasından ve ... Dairesinden tarafların hangi usulde vergilendirildikleri sorulmuştur.

Antalya ... Dairesinden gelen müzekkere cevabında, davalı ...' in ... vergi sicil numarası ile mükellefleri olduğunu, GVK 48. Maddesine göre basit usul hadleri sınırını aşmadığından basit usulde tespit edilen ticari kazanç olarak faaliyetine devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

...ndan gelen müzekkere cevabına göre, ... yılında kaydı yapılan davalı ...' in meslek ünvanının "bina ve bina dışı yapıların elektrik tesisatı, kablolu televizyon ve bilgisayar ağı tesisatı ile konut tipi antenler(uydu antenleri dahil9, elektrikli güneş enerjisi kollektörleri, elektrik sayaçları, yangın ve hırsızlık alarm sistemleri vb.kurulumu" olarak tanımlandığı anlaşılmıştır.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı ... tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

Yine aynı kanunun 11. Maddesinde; “Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir.'',

15.maddesinde de; “İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11'inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır“ düzenlemesi bulunmaktadır.

6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

6102 sayılı TTK'nın 15. maddesi uyarınca esnaf olma kriteri temel olarak ekonomik faaliyetin sermayeden fazla bedensel çalışmaya dayanması ve gelirin 11. maddede gösterilen kararnamedeki sınırı aşmaması kriterleri ( Bu tespitten hareketle uygulamaya bakıldığında, seyyar satıcılar, bedensel olarak çalışan tesisat, elektrik tamircileri gibi kişiler dışında yapılan hemen hemen tüm faaliyetlerde sermaye unsurunun bedensel faaliyetin önüne geçtiği dikkate alınmalıdır. - Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi, ... Esas, ... Karar ) dikkate alındığında, ... ve ...

Başkanlığına yazılan müzekkere cevaplarına göre davacının ekonomik faaliyetin sermayeden fazla bedensel çalışmasına dayandığı, elektrik tamircisi olarak davacıdan satın aldığı elektrik aksamlarını kendi bedeni sermayesini kullanarak monte ederek gelir elde ettiği, elde ettiği gelirin de 11. maddede gösterilen kararnamedeki sınırı aşmadığı bu nedenlerle tacir sayılamayacağı, ticari iş karinesinin de görev hususunun belirlenmesinde dikkate alınamayacağı anlaşılmakla görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan,

mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı