İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/79 K.2018/829

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemine İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/79Karar2018/829Tarih20 Aralık 2018Okuma6 dk · 1.101 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Aralık 2018
Esas no
2018/79 Esas
Karar no
2018/829
Dava
Kooperatif Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemine İzin
Dava tarihi
01/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.101 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemine İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatif üyeleri olduklarını, müvekkilleri ve diğer bir kısım kooperatif üyelerince, Kooperatifler kanunu ve ana sözleşmede belirtilen yeterli çoğunluk tarafından davalı ...’ne, ... Noterliği aracılığı ile .../.../... tarihli ... nolu ihtarname keşide edilerek, talep metninde belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere K.K.

44 maddesi gereğince Genel Kurulu toplantıya çağırmasının talep olunduğunu, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun, kooperatifler kanununda belirtilen 10 günlük süre geçmesine rağmen müvekkillerinin çağrısına uymadığını ve Genel Kurulu toplantıya çağırmadığını, bu kez müvekkilleri ve diğer bir kısım üyelerin, Kooperatifler kanunu ve Ana sözleşme hükümleri gereğince ...

Noterliği aracılığı ile .../.../... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek, Kooperatif Denetim Kuruluna talep metninde belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere K.K.

44 maddesi gereğince kooperatif Genel Kurulunu olağanüstü toplantıya çağırması talebinde bulunduklarını, ancak kooperatif Denetim Kurulunun da herhangi bir Genel Kurul Toplantısı girişiminde bulunmadığını, aynı şekilde davalı kooperatif denetim kurulunun da müvekkillerinin çağrısına kayıtsız kaldığını ve yasal sürede kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, bunun üzerine müvekkilleri ve diğer bir kısım kooperatif üyelerinin,

Antalya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğüne yazılı müracaat ile davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin müvekkillerinin yasal çağrılarına kayıtsız kaldığı ve görevlerini ifadan kaçındığını belirterek K.K.

44/2 Maddesi gereğince Bakanlık yetkililerince iş bu kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırması talebinde bulunduklarını, Antalya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğünün yazılı cevaplarında, kendilerine bu yönde çok talepte bulunulduğundan ve bu yöndeki talepleri karşılama imkanları olmadığından bahisle mahkemeye müracaat ile genel kurulu toplantıya çağırma izni talep etmeleri gerektiği bildirildiğini, Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere müvekkillerinin,

söz konusu yasal şartları sağladıklarını ve hep birlikte kooperatifler kanununda belirtilen tüm resmi organlara gerekli müracaatları etmişlerse de Genel Kurulun toplanmasını sağlayamadıklarını belirterek, müvekkillerine yukarıda belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere kooperatif genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırmak üzere izin ve yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihi itibariyle davacılardan ... ve ...'un ortak sıfatı bulunmadığını, bu durumda davacı ortak sayısı olup en az 6 olması gerekmekte olduğunu, dava tarihi itibariyle kooperatifin ortak sayısı (... ve ... çıkarıldığında) 61 olduğunu, Kooperatifin ortak sayısı itibariyle, ortakların asgari %10 u 6 ortak bulunmakta olduğunu, ... ve ...'ın dava tarihi itibariyle ortaklık sıfatı bulunmadığından başvurucu sayısı 5 e düştüğünü, ayrıca kooperatife gönderilen ihtarname ile denetleme kuruluna gönderilen ihtarnamedeki gündemlerin aynı olmadığını, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; kooperatife ait ana sözleşme örneği, sicil dosyası, genel kurul toplantı tutanakları, defter ve kayıtlar, hazirun tutanakları celp edilmiştir.

Dava; 1163 sayılı kanunun 44/3 maddesi uyarınca kooperatif genel kurulunun olağanüstü gündem ile toplanması için çağrı izni verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı kooperatif tarafından yapılan genel kurullar ve toplantıda alınan kararlar konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. uyuşmazlık; kooperatifin olağanüstü gündemle toplantıya çağrılması koşullarının oluşup oluşmadığı konusundadır.

Yapılan yargılama sırasında davacılar ..., ... ve ... yönünden davacılar vekili vekalet ilişkisinin sona erdiğini bildirmiş, davacı ... ve ... tarafından bizzat verilen dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği anlaşılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununda kooperatiflerin kuruluşu, üye yapısı, genel kurul oluşumu, yönetim kurulu, denetim kurulu ve kooperatifler hukukuna uygun olan temel ilkeler ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir.

Kooperatif genel kurul kararlarının bozulması ve buna ilişkin şartlar kooperatifler kanunu 53.maddede ayrıntılı şekilde düzenlenmiş olup, yapılan düzenleme uyarınca ana sözleşme hükümlerine göre ve iyi niyet esaslarına aykırılık iddiasıyla genel kurul kararları aleyhine toplantıyı takip eden bir ay içerisinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilecekleri ve iptal davası açabilecekler aynı madde hükmünde açıkça düzenlenmiştir.

Kooperatifler olağan genel kurul toplantıları dışında olağanüstü gündemle de toplanabilirler. Olağanüstü genel kurul yapılabilmesi için 1163 sayılı kanunun madde 43,44 ve kooperatif ana sözleşmesinde öngörülen koşulların yerine getirilmesi zorunludur.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 43.maddesine göre; "Yönetim kurulu veya ana sözleşmeyle bu hususta yetkili kılınan diğer bir organ ve gerektiğinde denetçiler kurulu ve tasfiye memurları ile kooperatifin ortağı olduğu üst birlik genel kurulu toplantıya çağırmak yetkisine sahiptirler. "

Madde 44'e göre; "4 ortaktan az olmamak kaydı ile ortak sayısının 1/10'unun talebi üzerine genel kurul toplantıya çağrılır. Yönetim kurulu bu isteği en az 10 gün içinde yerine getirmediği takdirde istek sahiplerinin başvurusu üzerine ilgili bakanlık tarafından olağanüstü genel kurul yapılmasına izin verilebilir. Bunların izin vermemesi halinde en son çare olarak istek sahipleri mahkemeden olağanüstü genel kurul yapılmasına yönelik izin talep edebilirler."

1163 sayılı kanunun 5. ve 6.maddelerinde yapılan düzenleme uyarınca ana sözleşmedeki genel kurula çağrıya ilişkin düzenlemelerine uyulması zorunludur. Kooperatif genel kurulunda alınan kararlar sözleşme niteliğindedir.

Kooperatif ana sözleşmesinin 27.maddesine göre. "Genel kurul yönetim kurulunca toplantıya çağrılır. Gerekli hallerde denetim kurulu, kooperatifin ortağı bulunduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Genel kurul yukarıdaki şekilde toplanamadığı takdirde Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca toplantıya çağrılabilir.

Ayrıca 4 ortaktan az olmamak kaydıyla toplam ortak sayısının 1/10'unun isteği halinde genel kurul 10 gün içinde yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılır. Bu başvurunun müştereken ve noter tebligatı ile yapılması gerekir.

Yönetim kurulunca bu isteğin zamanında yerine getirilmemesi ve sırasıyla denetim kurulu, kooperatifin ortağı bulunduğu üst birlik ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığına aynı şekilde yapılan başvurulardan da bir sonuç alınamaması durumunda istek sahipleri mahalli mahkemeye başvurarak genel kurulu bizzat toplantıya çağırma izni alabilirler."

Davalı kooperatifin toplam ortak sayısı taraflar arasında ihtilaflıdır. Ancak davacılar vekili tarafından olağanüstü genel kurul çağrısı yapılması için eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta olup, hem dava tarihinden sonra .../.../... tarihinde davalı kooperatifin genel kurul toplantısını yapmış olması,

ayrıca bundan başka kooperatif ana sözleşmesinin 27.maddesinde de açıkça belirtildiği gibi olağanüstü genel kurul için öncelikle yönetim kuruluna başvuru yapılması gerektiği, bundan sonuç alınamaması durumunda sırasıyla önce denetim kuruluna, sonuç alınamaması durumunda kooperatif üst birliğine, bundan da sonuç alınamaması halinde ilgili bakanlığa başvuru yapılması zorunlu olduğu halde davacının ilgili bakanlık yerine Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne müracaat edip, bağlı bulunduğu kooperatif üst birliğine ise hiç başvuruda bulunmadığı anlaşılmakta olup,

bu şekilde kooperatif üst birliğine başvuru yapılmadan eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından, yasal koşulları gerçekleşmeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/12/2018

Başkan ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Katip ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/79, K. 2018/829, 20 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/79
Karar No
2018/829
Tarih
20 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/81 K.2018/397
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/81 K.2018/1925
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/81 K.2018/1212
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/81 K.2018/788
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/82 K.2018/1315
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/82 K.2018/1144

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.