Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/143 K.2019/663

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yaş meyve sebze ticari yaptığını, ticari iş karşılığında ... isimli şirketi tarafından ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı ... TL bedelli, ... vade tarihli çekin müvekkiline teslim edildiğini, Müvekkil şirket yetkilisinin bu çeki kaybettiğini, çekin müvekkili şirket yetkilisi tarafından ciro edildiğini, kayıp olan çekle ilgili olarak iptal davası açıldığını davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çekin taraflarına iadesini, ve davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Hamil müvekkilinin haklı hamil olması gerekmediğini, yetkili ve meşru hamil olmasının yeterli olduğunu, Faktoring işleminin mevzuatın aradığı tüm belge ve şartlar yerine getirilerek yapıldığını beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: İstirdat ve Menfi Tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı vekilinin ... tarihinde mahkememizde davalıya karşı istirdat davasını açtığı, davalının yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Cad. No:../... .../... olduğu, dava dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde davalı vekili tarafından yetkili mahkemenin ...

Mahkemeleri olduğu belirtilerek yetki itirazında bulunulduğu, 6100 sayılı HMK'nın 6/1 maddesi nazara alındığında genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, aynı yasanın 19/2.madde de dikkate alındığında yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının cevap dilekçesi ile ileri sürülmesi gerektiği, yetki itirazında bulunan tarafın, yetkili mahkemeyi;

birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildireceği, aksi takdirde yetki itirazının dikkate alınmayacağı, somut olayda davalının yerleşim yeri adresinin ... olduğu da anlaşılmakla, davalının yetki itirazı yerinde görülerek mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır