Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/173 K.2021/271

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde iş sağlığı ve iş güvenliği hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin gördüğü hizmetlere ilişkin kesilen faturaların bir kısmının ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürülüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava; ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı bakiye ....-TL alacaklı olup olmadığına ilişkindir.

Dosya içerisine, davacı vekilince sözleşme sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılmış, ... davalı iş yerinde davacı tarafından verilen hizmet sürelerini gösterir sözleşme dökümü getirtilmiş, ayrıca davalı şirket yetkilisinin isticvap beyanları alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alım Sözleşmesi' ne istinaden; ...-TL fatura, ...-TL işlemiş faiz, ....-TL fatura ...-TL işlemiş faiz, ...-TL fatura ...-TL işlemiş faiz, -...-TL fatura ...-TL işlemiş faiz, ....-TL fatura, ...-TL işlemiş faiz, ....-TL fatura ....-TL işlemiş faiz, ...-TL fatura, ....-TL işlemiş faiz, ...-TL fatura, ...-tl işlemiş faiz, ...-TL fatura, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL fatura, ...-TL işlemiş faiz,...-TL fatura ...-TL işlemiş faiz, ...-TL fatura ...-TL işlemiş faiz, ...-TL fatura ...-TL işlemiş faiz,

...-TL fatura, ...-TL işlemiş faiz, -...-TL fatura, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL fatura ... TL işlemiş faiz, ...-TL ftura ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara da dayanılmakla, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak, taraflar arasında ticari faaliyetin olduğu, davacı tarafından ibraz edilen 2015 ve 206 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ancak kapanış tasdiklerinin olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmadığı, tasdiksiz sayfalara defter yazdırıldığı, tasdikli defterlerin arkasına defter yazdırıldığı, muhasebe kayıtlarının genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri usulüne göre uygun tutulmadığı,

Davacının defter kayıtlarında , davacının devalıdan ... tarihi itibariyle ....-TL alacaklı olduğu, icra takibinde cari borcuna istinaden işletilen yasal faizle birlikte talep edildiği,

Davalı ile davacı arasında yapılan dava dosyasındaki hizmet alım sözleşmesinde ; ilk ay içinde peşin alınan ödemelere yıllık bazda %5 erken ödeme indirimi uygulanacağı, ödemelerin sözleşme başlangıç tarihinin ay sonunda muaccel ve talep edilebilir hale geleceği, eğer şirket ödeme yapmazsa aylık %5 gecikme faizi ödeyeceği hükmünün yer aldığının anlaşıldığı belirtilmiştir.

Davalı şirket yetkilisi ... tarihli celsedeki isticvap beyanlarında: " bana göstermiş olduğunuz sözleşme yetkilisi olduğum şirket ile yapılmıştır. Altındaki imza da bana aittir. Davacı firmadan iş sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili hizmet almak için sözleşme yaptık. İlk 5 ay sorunsuz hizmeti aldık. Ancak daha sonra 6 ay boyunca herhangi bir hizmet sunmadılar. Bu nedenle biz de gönderdikleri faturaları ödemedik.

Biz karşı tarafta muhattap bulamadığımız için de faturaları defterlerimize işlemek zorunda kaldık ancak bir hizmet almadık. Şirketin el değiştirdiğini falan söylediler. Hatta ben hizmet alamadığımız için davacı tarafa vermiş olduğum e-devlet şifresini de değiştirdim. Çünkü uygulama üzerinden girip ... iş yeri atamalarına ilişkin sistem üzerinden onayları yapılıyordu. Ben şifreyi de bu nedenle değiştirdim. Defterlerimize kaydetmemize rağmen iade faturası da kesemedik.

Çünkü karşı tarafta bir muhattap bulamadık" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Mahkeme, ticari davalarda, tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3).

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Bu yasal düzenlemeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu hususunun ihtilafsız olduğu, bu kapsamda davacının davalıya bu hizmeti temin ettiği, davacının bu sözleşmeden kaynaklı bakiye alacağı olduğu iddiasıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine eldeki iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği,

süresi içinde cevap dilekçesi sunmayan davalının isticvab beyanında davacı ile olan ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikle davacının ilk beş ay hizmet verdiğini ancak sonraki 6 aylık dönemde hizmet vermediğini ancak davacının kestiği faturaları da alıp defterlerine kayıt ettiklerini fakat davacı tarafta muhattap bulamadıkları için faturayı iade edemediklerini bildirdiği,

her ne kadar davalı ilk beş aylık süreden sonra hizmet alınmadığını beyan etmiş ve davacının usulüne uygun tutulmayan defterlerindeki aleyhe olan hususlar geçerli kabul edilecek ise de davalının elektronik onayı ile işletilen ... gelen yazı cevabına göre davacı tarafça davalı iş yerine ... tarihinden ... tarihine kadar 16 ay hizmet verildiğinin tespit edilmesi, davalının beyanları, faturaların 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz ya da iade edilmemiş olması karşısında davacının fatura muhteviyatı hizmeti sağladığı ancak bir kısmının ödenmediğini davalı tarafça da zımnen kabul edildiği,

buna göre sistemde kayıtlı ve faturalı hizmetin devam ettiği sürece kesilen fatura bedelinin toplam ...-TL olup, davacı kayıtlarında davalının ...-TL ödemesinin bu miktardan mahsup edildiğinde davalının bakiye ...-TL ana para borcu kaldığı ayrıca varlığı ihtilafsız sözleşmenin 3. Ve 4. maddesinde fiyatlandırma ve ödemelerin düzenlenip açıkça ödemelerin nasıl yapılacağının ve vadesinde ödenmemesi halinde ne kadar gecikme faizinin uygulanacağının belirtildiği,

bu maddelere göre takip eden ayın 10. gününe kadar ödeme yapılmaması halinde aylık %5 gecikme faizinin kararlaştırıldığı ve bu orana göre takip talebinde talep edilen yıllık %9 yasal faiz oranının taleple bağlılık ilkesi uyarınca geçerli kabul edilmesi gerekeceği anlaşılmakla davanın kabulüne, takibin ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz alacağı üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)