Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/186 K.2020/635

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'in müvekkili şirketin ... poliçe nolu müşterisi olduğunu, ... tarihinde alevli yangın sonucu işletmede hasar meydana geldiğini, dava dışı müvekkili şirket müşterisi ... söz konusu hasarı ... tarihinde ihbar ettiğini, ... tarihinde .... Ltd. Şti. Tarafından iş yerine gidilmiş, ekspertiz raporu hazırlandığını, dava dışı ...'in ....

A.Ş.'ye hitaben yazdığı dilekçenin mevcut olduğunu, unun üzerine hasar dosyası oluşturulduğunu, ... -TL hasar bedelinin ... tarihinde ...'e ödendiğini, hasarın meydana geldiği yerde ve aynı gün tutulan tespit tutanağında itfaiye ve ekspertiz raporunda davalıların kazaya neden olduğunun anlaşıldığını, davalıların %100 kusurundan sorumluluğunu karşılayan ... .-TL' nin tahsili için davalı hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... /...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına ödenen ... -TL' nin kusurları oranında davalılardan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketlerinin perakende satış şirketi olduğunu, dava konusu olayla şirketlerinin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davanın bölgenin dağıtım şirketi olan ... A.Ş.'ye açılması gerektiğini, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, zira müvekkili şirketin dağıtım tesisleri ile ilgili herhangi bir görev ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmekle hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde belirtilen ... marka klimanın üretimi ve satış pazarlama faaliyetleri dava dışı ... A.Ş. Tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu, müvekkili şirketin ... adına veyahut herhangi bir marka adı altında ürünün üretimine, bakımına, hizmet ve onarımına, satış ve pazarlamasına ilişkin faaliyetinin bulunmadığını, Müvekkili şirketin eski ticaret unvanının ... Ticaret A.Ş.

Olduğunu, ... marka adının müvekkili şirkete ait olduğunu, ancak ... markasının kullanım hakkının ... A.Ş.'ye ait olduğunu, davanın ... A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini beyan etmekle davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın ... A.Ş. İhbarına, esasa girilmesi halinde ise davanın her türlü esastan reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içerisine; sigorta poliçesi, hasar dosyası , ödeme belgesi ve fatura suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Dava; İşleri Yangın Sigortasından kaynaklı rücuen alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalıların pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı, yangından doğan kusurun kime ait olduğu, rücu edilebilecek asıl alacak ve ferileri noktalarındadır.

Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı sigorta şirketi tarafından davalı aleyhinde ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz(%9) olmak üzere toplam ... .-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu davalı tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süresi içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahallinde bir Elektrik Mühendisi ... , bir makine mühendisi bilirkişi ... refakate alınarak keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup; bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda sonuç olarak; dava konusu yangın olayının abonenin enerji aldığı, elektrik şebekesinden kaynaklanmadığı, yangının meydana geldiği oda içerisinde yanma yoğunluğunun sadece askı aparatı duvarda kalan klima iç ünitesinin bulunduğu bölgede yoğunlaşmış olduğunun, yangının bu bölgeden başlamış olabileceğinin ancak mevcut verilerle bunun yangının nedeninin klima ve klima elektrik tesisatı olduğu sonucunu doğurmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı sigortacı, dava dışı sigortalı iş yerinde meydana gelen yangın hasarı nedeni ile sigortalısına yaptığı ödemenin, davalıların kusurundan kaynaklanan sebeplerle yangının çıktığından bahisle davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine eldeki davayı ikame etmiştir.

Yangın sonrasında olay yerinde itfaiye görevlileri tarafından düzenlenen ... tarihli yangın raporunda yangının klimanın elektrik aksamında oluşan ark sonucu başladığının tahmin edilmekte ise de bilirkişi tespitinin uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Sigorta eksperleri tarafından düzenlenen ... tarihli raporda da en yoğun hasarın klima bölgesinde meydana geldiği, itfaiye raporunun da bununla uyumlu olduğu, alevli yangının ... marka klimadan başladığının tespit edildiği belirtilmiştir.

Mahkememizce davacının ileri sürdüğü delilleri toplanmış, yangın sonrası görüntüleri dosya arasına alınmış, mahallinde yangın konusunda uzman bir makine mühendisi bir elektrik mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi keşif esnasında yapılan gözlemde ... ' nın merkezinde ... caddesi ve ... ... yakınında bulunan iş hanı olan binanın eski bir bina olduğu, kimi odalarının iş yeri kimi odalarının ikamet amacı ile kullanıldığı, bina girişinde kuş satan bir çok dükkanın olduğu, elektrik tesisatının da binanın yaşı dikkate alındığında eski olduğu, yürürlükteki yönetmelikler açısından temel standartları sağlamadığı, özellikle çatı katında bulunan klima dış ünitesindeki kablo bağlantılarının standartlara uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Davacı tarafça tanık deliline dayanılmamıştır. Zira yangın esnasında iş yerinde kimsenin bulunmadığı, iş yerinin kapalı olduğunun belirtildiği, bu nedenle yangın başlaması esnasında klimanın çalışır vaziyette olup olmadığının da tespit edilemediği anlaşılmıştır. Davalıların sorumlulukları kusur esasına dayalı olup ancak kusurları olması halinde zararı tazminle yükümlü olabileceklerdir.

Davacının dayandığı tüm delillerin birlikte değerlendirilmesine ve düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporuna göre yangının davalıların kusurundan kaynaklandığı ispat edilemediğinden davanın reddine dair karar verilmiş olup verilen kararın davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Antalya BAM .... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... /... Esas - ... /... Karar sayılı ilamı ile.

"Mahkemece, yapılan keşif sonucu bilirkişi raporuna göre, davalıların hasarın gerçekleşmesinde kusurlu olduklarının tespit edilemediği gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş ise de, keşif tutanağından da anlaşıldığı üzere hasar gören işyerinin keşif anında kapalı olduğu, bilirkişilerin işyerinde inceleme yapamadığı, hasarın sigortalı işyerinde çıkan yangın nedeniyle gerçekleştiği ileri sürülmüş olmasına ve dosya kapsamından da işyerinde yangının gerçekleştiği sabit olmasına rağmen bilirkişilerin arasında yangının çıkış sebebini tespite yönelik yangın bilirkişisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece yapılacak iş tarafların tüm delilleri toplanarak, davalılar tarafından da ileri sürülen dava şartlarından olan husumet itirazı değerlendirilip sonucuna göre, hasarın gerçekleştiği işyerinin keşif tarihinde açık bulundurulması sağlanarak aralarında yangının çıkış sebebini belirleyebilecek bir bilirkişi de bulunmak üzere oluşturulacak bilirkişi kurulunun da katılımı ile yeniden keşif yapılmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yapmasına neden olan yangının çıkış sebebi belirlenip buna göre davalıların sorumlu olup olmadıkları ve davacı sigorta şirketinin rücu edebileceği tutarın

da tespiti ile karar vermekten ibaret olduğu halde tarafların tüm delilleri toplanıp değerlendirilmeden karar verildiği anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde değerlendirme yapılarak ulaşılacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine..." karar verilmesi üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyanın eldeki esasa kaydı yapılmış, ... A.Ş' ye müzekkere yazılarak ... tarihinde davaya konu adresin bulunduğu bölgede enerji veya trafolorda çalışma yapılıp yapılmadığı sorulmuş, bölgeye verilen akımın şiddetinin ve voltaj değerlerine ilişkin belgelerin gönderilmesi istenilmiş, Mahallinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, yargılamaya devam olunmuştur.

... A.Ş ' nin müzekkere cevabında taşınmaza ait ... kayıtlarının bulunmadığı, ancak olay günü şebekede herhangi bir arıza kaydı olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahallinde 1 yangın bilirkişisi, 1 elektrik mühendisi ve 1 makina mühendisi bilirkişiler refakate alınarak keşif yapılmış, Makina Mühendisi bilirkişi ... , Yangın Bilirkişisi ... ve Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; ... Mah. ... Sok. ... Apt. No: ... adresinde ... tarihindeki yangın olayı için, bahse konu olan oda içindeki klima iç ünitesinin sol tarafındaki elektrik girişinde meydana gelen bir elektriksel sorundan dolayı yangının meydana geldiği görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili davasını ilk olarak abonelere fatura kesip tahsil yapan ... AŞ'ye yöneltmiştir. .... 'da dağıtım şirketi olmadığı, perakende satış şirketi olduğu yönünde husumet itirazında bulunmuştur. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .../... Esas - ... /...

Karar sayılı ilamında; elektrik idaresinde meydana gelen değişimler ve bölünmeler nedeniyle dağıtım ve satışların ayrı tüzel kişiler aracılığıyla tek bir tüzel kişiliğe bağlı olarak yürütüldüğünden ve uygulamalarda temsilcinin belirlenmesinde hata yapıldığı kabul edildiğinden bahisle taraf değişikli taleplerinin yerinde görüldüğü belirtilmiştir. HMK'nın 123.

Maddesinin 3. Ve 4. Fıkralarında da maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceği ancak bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmedileceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda davacının davasını ... yerine ... yöneltmesinde hukuka aykırı bir durum olmadığı ancak taraf olmaktan çıkarılan .... yönünden yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan davacı yangının başladığı ... marka klimanın satıcısı ve tedarikçisi olduğundan bahisle davasını ... ..AŞ'ye de yöneltmiş ancak ... Hizmetlerin yapısı ve faaliyet alanları incelendiğinde ... klimanın üreticisi, tedarikçisi veya satıcısı olmadığı, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmış ve bu davalı yönünden pasif husumete ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Yangın mahallinde yapılan keşif, toplanan deliller, arıza kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sigortalı iş yerinde yangın çıktığı sabit olmakla birlikte yangının klimanın asılı bulunduğu bölgedeki elektriksel sorundan dolayı başladığı ancak diğer ofis ve dairelerde her hangi bir elektriksel sorun olmaması nedeniyle yangın olayının şebekeden kaynaklanmadığı bilirkişi heyetince tespit edilmiş olmakla, davacı sigortacının dava dışı sigortalısına ödeme yapmasına neden olan yangının davalı elektrik dağıtım şirketinin kusurundan kaynaklandığı ispat edilemediğinden davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır