İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/22 K.2020/57

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/22Karar2020/57Tarih28 Ocak 2020Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2020
Esas no
2019/22
Karar no
2020/57
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
05/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup eşi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpma nedeniyle hasarlandığını, olayda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın sigorta şirketi tarafından tamir edildiğini, ancak orjinal parça kullanılmaması nedeniyle araçta yeni sorunlar çıktığını, kaza sonrası davalı sürücünün sigorta şirketi olan ... Sigortaya değer kaybı tazmini için talepte bulunduklarını, ancak bu konuda anlaşma sağlanamadığını, dava açmak zorunda kaldıklarını beyanla, araç üzerine ihtiyati tedbir şerhi konularak şimdilik araç değer kaybı için ... olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın rayiç bedelinin ve kusur oranlarının tespit ettirilmesini, bilirkişiden rapor aldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı gerçek kişinin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Dosya içerisine, davalı ... şirketinden ZMSS sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, sigorta eksperi konusunda değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu, kusur raporu aldırılmıştır.

Dava; trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının kazaya neden olduğu iddia edilen aracın ZMMS sigortacısından istenilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları ile davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı hususlarındadır.

Dosya içerisine celp edilen davalı ... şirketinin ... havale tarihli yazısının incelenmesinde; kazaya neden olduğu iddia edilen ... plakalı aracın dava dışı ... Şti adına kayıtlı olduğu, aracın davalı ... şirketinde sigortalı olduğu, kaza nedeniyle herhangi bir ödemenin yapılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Kusur yönünden değerlendirme yaptırılmak üzere dosya trafikçi bilirkişi ...' ye dosya tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı minibüs sürücüsü ...' ün %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusurunun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Değer kaybı konusunda rapor düzenlenmek üzere dosya sigorta eksperi bilirkişi ...' ye tevdi edilmiş, bilirkişinin ... tarihli raporunda sonuç olarak, davacıya ait ... plakalı aracın onarımı sonucu kaza tarihi itibariyle uğrayacağı değer kaybı miktarının genel şartlar formülüne göre ...-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin, ... tarihli celsede dava değerini ...-TL olarak belirli hale getirdiği ve harcını ikmal ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde ... İli, ... İlçesinde, ilgili tarih itibari ile davalı gerçek kişi ...'ün sevk ve idaresinde olup davalı şirketin sigortalısı olan ... plaka sayılı araçla davacıya ait ... plaka sayılı araç arasında meydan gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'un, trafik işaretlerine uymaması, kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedenleriyle %100 kusurlu olduğu,

Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girdiği, yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01/06/2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacağı, davaya konu poliçenin tanzim tarihinin ... olduğu anlaşılmakla değer tespitinin yeni genel şartlar ekindeki tabloya uygun olarak yapılması gerektiği, bu nedenle bilirkişi raporunun bu cetvele uygun olarak yapılan hesaplamalarına riayet edilmesi gerektiği,

yeni genel şartlara göre hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının aracında meydana gelen değer kaybının ...-TL olduğu ve değer kaybının da maddi zarar içerisinde kalıp, davalı sürücünün zarar veren sıfatı ile TBK uyarınca, davalı ... şirketinin zarar veren araç sigortacısı sıfatı ile KTK ve Sigorta Genel Şartları uyarınca poliçe limitleri dahilinde sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

...-TL değer kaybının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına,

Davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına,

2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL ve ıslah ile alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/01/2020

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/22, K. 2020/57, 28 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/22
Karar No
2020/57
Tarih
28 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/22 K.2020/59
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/1306
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/24 K.2020/39
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/24 K.2020/48
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/25 K.2020/2
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/27 K.2019/1727

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.