Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2020/91

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli ... Euro bedelli endüstriyel mutfak malzemeleri satış sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile ödeme planı belirlendiğini, bu mal bedeli karşılığında davalının ...-TL bedelli ürünlerin iade edildiği, ...-TL'lik kısmının ödendiğini, bakiye kalan ...-TL' lik alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsil için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurduğunu beyan etmekle; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır.

Dava: Faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Akdi ilişkinin ihtilaf konusu olmadığı ve ayrıca davacı vekilinin takip talepnamesinde talepte bulunmuş olduğu, işlemiş faize ilişkin itirazının bulunmadığı anlaşıldı.

Takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise talep edebileceği asıl alacak ve mahkememizin davaya bakmaya yetkili olup olmadığı hususları ihtilaflıdır.

Dosya içerisine davacı vekili tarafından irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../ ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı tarafın faturaları BA formunda beyan edip etmediği, beyan etmiş ise ilgili beyannamelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, Antalya SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin çalışanlar listesinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../ ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhinde ...-TL fatura alacağı, ... TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

... havale tarihli Gelir İdaresi Başkanlığından gelen müzekkere cevabında; ... nin Kurumlar Vergisinden muaf olduğundan BA/BS bildirim verme zorunluluğu olmadığından, kayıtlarda verilmiş form BA bildirimi bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; davalı ... işverenince ...-... yılları arasında bildirimi yapılan sigortalıları gösterir aylık prim hizmet belgelerinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli Mali Müşavir Bilirkişi ...'in bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler de, davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalarına istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, yukarıda belirtilen bilgiler karşısında, dava konusu alacağın dayanağı olan irsaliyeli faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı kuruma teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. Aynı kanunun 5/3. maddesine göre de; asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Davalı Rektörlük tacir olmadığı gibi dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığından görevli mahkeme genel mahkemelerdir.(Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2016/18966 E. Ve 2019/8886 K. Sayılı kararı)

Somut olayda, yanlar arasındaki uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı tacir olmakla beraber, davalı tacir sıfatı taşımamaktadır. Taraflardan biri için ticari olan iş diğeri için de ticari sayılmakla beraber, bu husus görevli mahkemenin belirlenmesinde dikkate alınamaz. Bu itibarla, açılan davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır. (Benzer şekilde Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 05/10/2017 tarih, 2017/623 esas, 2017/3311 karar sayılı ilamı)

Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği, düşünce ve yargısına varılmış ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır