Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/332 K.2019/786

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafları yüklenici taşeron firma ...-... ve işveren müteahhitin davalı ...-... olan ... tarihli sözleşmeye göre ... ... ve ... binası yapım işine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkilince sözleşmede belirtilen işler tam ve eksiksiz olarak yapıldığını müteahhit firmanın ödemeyi aldığını fakat müvekkiline aktarmadığını, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünde başlattıkları takibe davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... adlı kişi ile müvekkili tarafından oluşturulan iş ortaklığı ile davacı alt yüklenici arasında, elektrik işleri yapım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket ve dava dışı ortağın oluşturduğu iş ortaklığı ile davacı alt yüklenici arasında sözleşmenin akdedildiğini, davacının sözleşmeye dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle iş ortaklığının ortaklarından sadece müvekkili yönünden takip başlatıldığını, husumeti bu şekilde kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından faturalar, ihtarname, sözleşme ve ek sözleşme sureti ibraz edilmiş, Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası getirtilmiştir.

Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...aleyhine cari alacağa istinaden; ...-TL alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davayı sehven ...-... na açacakken sehven ...' ye açtıklarını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ...- ... ile yaptığı ... tarihli sözleşme uyarınca alacaklı olduğu iddiası ile davalı şirket hakkında başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının husumet itirazında bulunduğu ve davacı tarafça da husumet itirazının kabul edildiğine dair dilekçe ile beyanda bulunulduğu,

ön inceleme duruşmasında da davacı vekilinin adi ortaklığa dahil her iki şirkete karşı yeniden takip yapacaklarını beyan ettiği, davacının dayandığı eser sözleşmesinin karşı tarafı adi ortaklık olup, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı için ayrı ayrı adi ortaklığı oluşturan ortaklara karşı takip yapılması ve dava açılması gerekmesine rağmen davacının husumet itirazını kabul beyanı doğrultusunda davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı