Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/355 K.2020/439

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas-.../... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevdi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğü`nün .../... numaralı ilamsız icra takibine konu olan borca davalı yanca haksız ve yersiz itiraz edildiği öğrenildiğinden, vaki itirazın iptaline, delillerin toplanması ile davalı yanın haksız ve dayanaksız itirazının iptal edilerek takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, bu suretle davamızın kabulüne davacı şirket ile ...’ne ödenmeyen ... tarihli faturadan kaynaklı OLMAK ÜZERE TOPLAM ...

TL ASIL ALACAK VE TAKİP TARİHİNDEN SONRA İŞLEMİŞ FAİZ alacaklarının tahsili amacı ile davalı borçlu hakkında başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... nolu dosyasına vaki itirazlarının tümü ile iptali ile, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Tensip ile birlikte. Antalya ...

İcra Müdürlüğü .../... takip numaralı icra dosyası ile sair içerikli belgelerinin anılan müdürlükten celbine, Davalı şirketin takibe konu borçlarını ödeyip ödemediklerine dair muhasebe kayıtları ile, davacı şirket Muhasebe biriminden davalının icra takibine konu borçlarına ilişkin ödeme kaydı olup olmadığına dair kayıtların müzekkere ile celbine, gerekirse, bilirkişi incelemesi aşamasında Bilirkişiye davalı şirket muhasebe kayıtları ve gerek görülmesi halinde davacı şirket kayıtları üzerinde inceleme yetkisinin verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafından numine ürün gönderimi dışında imal ettirilmesi düşünülen röntgen masasının teknik cisimlerinin de davacıya teslim edildiğini, yardımcı olabileceği fikriyle personel gönderilerek istenilen ürünün özelliklerinin anlatıldığını, davalı tarafından tam ve sağlam üretim yapılması halinde seri üretim yaptırılarak müşterilere satış ve pazarlamasının yapılması düşünülen söz konusu ... röntgen masasının davacı tarafça taahhüt edilen tarihten yaklaşık 45 gün sonra teslim edildiğini, müvekkili şirkete teslim edilen ... ürünün yapılan kontrollerinde kullanıma elverişli halde olmadığını,

tasarım ve üretiminde örnek alınması için özellikleri gönderilen numüne ürünün haiz olan ve olması gereken vasıfları taşımadığının görüldüğünü, ürünün ayıplı imalat olduğunu beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir.

Dava: Faturaya dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: takip tarihi itibariyle dayanak fatura nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, ürünün ... ürün olup olmadığı ve ayrıca ayıplı olup olmadığı hususlarındadır.

Dosya içerisine; Antalya ... İcra dairesinin .../... esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, İlgili vergi dairelerinden davacı ve davalı tarafın BA/BS formları celp edilmiş, mahallinde keşif yapılarak bir veteriner bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra dairesinin .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Tarafından borçlu ... aleyhinde ... tarihli, ... TL tutarlı faturaya istinaden, toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe süresinde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Veteriner hekim ... ... ve Makine mühendisi bilirkişi ... ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlenmesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğe aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren malların ayıplı mal olarak kabul edildiği,

bir malın ayıplı sayılması için yukarıda belirtilen tüm unsurların birlikte gerçekleşmesi şartı olmadığı, yukarıda belirtilen unsurlardan birisinin veya bir kaçının olmaması halinde malın ayıplı sayıldığını, üründe var olan ve gözle görülebilen yoklama ile tespit edilen ayıplar olduğu, yapılan inceleme sonucunda davaya konu röntgen masasının açık ayıplı imalat olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde malın ayıplı teslim edildiğini belirterek ayıp ihbarı ile ilgili tanık dinletme talebinde bulunmuş, davalı vekili ön inceleme duruşmasında ihbarların süresinde yapılmadığını ve ayrıca davacı tanık dinlenmesine açıkça rıza göstermediklerini beyan etmiştir. Davalı/borçlu tarafından 6102 Sayılı TTK'nun 18/3 madde hükmünde öngörülen şekilde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığı dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Ayrıca davalı vekilinin muvafakati bulunmadığından davacının gösterdiği tanıkların da dinlenmesi mümkün değildir. Kaldı ki tacirler arası ticari satımlarda ayıp ihbarının ispatına yönelik tanık dinlenemez.

Bilirkişi heyetinden alınan gerekçeli ve denetime açık hüküm kurmaya el verişli raporda belirtildiği üzere davalı tarafından ileri sürülen ayıpların açık ayıp olduğunun anlaşıldığı, 6102 sayılı TTK.' nın 23/1-c bendi gereğince ticari satımlarda açık ayıp ihbarının 2 gün içerisinde, 18/3.fıkrasına göre noter aracılığı ile, taahhütlü mektupla, telgrafla veya elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemiyle ihbar edilmesi gerektiği, tanıkla kanıtlanamayacağı, davalı şirketin ayıp ihbarını öngörülen biçimde yapmadığı, dolayısıyla da davalı taraf teslim edilen malı ayıbıyla kabul ettiği var sayıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır