Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/393 K.2019/892

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mütaahhitlik yaptığını, ... ili , ... ilçesi , ... Mahallesi, ...

Ada, ... parsel sayılı taşınmazda yaptığı bina için gerekil otopark ihtiyacını parsel bünyesinden karşılayamadığı için davalı ... ... ne Otopark Yönetmeliği gereği ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL otopark tahsis bedelli ödediğini, bina yapımının tamamlandığını, yapı ruhsatının alındığını, yapı kullanma izin belgesi alındığını, hatta bağımsız bölüm maliklerinin yerleştiklerini, ancak bunca zaman geçmiş olmasına rağmen davalı ... ce veya davalı ... ce müvekkiline otopark yerinin tahsis edilmediğini,

bedeli alınmasına rağmen otopark yeri tahsis edilmeyen müvekkilinin bu amaçla ödediği bedelin iade için ... aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ... ... de dosyaya sunulan ... tarihinde sunulan itiraz dilekçesinde taraflarından tahsil edilen bedelin ... adına tahsil edilen bir bedel olduğu ve ... ... hesabına aktarıldığı, bu bedel üzerinde tasarruf yetkisi olmadığını belirttiklerini, ... ...nin bu itirazı nedeniyle bu kez aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ... ...nin de dosyaya sunduğu ... tarihli itiraz dilekçesinde kendilerine ödenen bir bedel bulunmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiklerini beyan etmekle. Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: bir kamu kurumu olan idareleri ile davacı ve diğer kamu kurumu olun davalının tacir sıfatına haiz olmadığını, dava konusu işlemin ticari iş olmadığını, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, icra dosyalarından iadesi istenen bedelin dayandığı işlem ve otopark tahsis bedelinin yatırıldığı tarih itibari ile davanın süresinde açılmadığını, dava konusu bedeli tahsil eden ve davacıya otopark yer tahsisi yapması gereken diğer davalı ... ... olduğunu, davanın ... ... yönünden reddi gerektiğini, davacının dava konusu ettiği işlemin yapı kullanım izin alabilmek için yatırmak zorunda olduğu,

yasal otopark ücretine ilişkin olduğunu, dava konusu işlemin yasadan kaynaklanan zorunluluk sebebiyle İlçe Belediyesince tesis edilmiş olduğunu, davacının iddialırını hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ilgili belediye tarafından bugüne kadar ... ... ne herhangi bir otopark bedeli aktarılmadığını beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçsinde özetle; müvekkilinin bir kamu kurumu olduğunu ve tacir olmadığını, işlerinin de ticari iş olmadığını, dava konusu edilen alacağın da ticari bir alacak olmadığını, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, otopark tahsis ücretinin ... ... adına tahsil edilerek ... ... ne aktarılan bedeller olduğunu, davanın müvekkili belediye yönünden husumetten reddinin gerektiğini, Müvekkilinin otopark bedeli üzerinde bir tasarruf yetkilileri bulunmadığını beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Haksız olarak tahsil edilen otopark tahsis bedelinin iade istemli itirazın iptali davasıdır.

Dosya içerisine davacı vekili tarafından; Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı taahütnamesi, ... ... ce ... tapu müdürlüğüne yazılan ... tarihli yazı, ... Bankası ... tarihli havale tarihli ... TL tutarlı havale dekontu, ... Bankası ... tarihli ... TL tutarla havale dekontu sunulmuş,

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile .../... esas sayılı dosyaları celp edilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhinde toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhinde toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 02/08/2019 tarihinde açılmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı kanunun 5/3. Maddesi, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağını belirtmiştir.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; Dava konusu olayda davacı tacir olmasına rağmen, davalılar ... tüzel kişiliği olup, her iki davalının da tacir konumunda olmayışları ve açılan davanın 6102 sayılı TTK'da sayılan ticari davalardan olmadığı da göz önüne alındığında mahkememizin davaya bakmakla görevli olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu değerlendirilmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle Asliye Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli oluşu, görev unsurunun dava şartlarından oluşu ve re'sen gözetilmesi gerektiği de göz önüne alınarak, sonuç olarak göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)