Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/431 K.2019/554

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin babasının ...'nin ... tarafının yüzde 40 ortağı olduğunu, müvekkilinin babası ...'un vefat ettiğini ve müvekkilinin mirasçı olduğunu, ...'ın ise aynı şirketin %12 ortağı, ...'nin ise %40 ortağı olduğunu, ancak şirketin ... tarihinde terkin edildiğini, söz konusu şirketin kapanmadan önce ... Mah. ...

Sokakta ... ... ... nı yaptırdığını, söz konusu villalar şirket ortakları arasında paylaştırılırken hukuka aykırı olarak paylaştırıldığını, ...'ın şirketin %12 ortağı olmasına rağmen ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok No:.. ve No:.. ... /..., ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok No:.. .../..., ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok No:.., No:.., No:.., No:.., No:.. .../... adreslerindeki taşınmazların kendisine devredildiğini, ... ise şirketin % 40 ortağı olmasına rağmen, ...

Mah. ... ada ... parsel ... Blok No:.., No:.. ve No:.. .../..., ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok No:.. .../..., ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok No:.. .../..., ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok No:.. .../..., ... Mah. ... ada ... parsel ... BLok No:.., No:.., .../... adreslerindeki taşınmazların kendisine devredildiğini, müvekkilinin babasının da şirketin % 40 ortağı olmasına rağmen müvekkiline sadece ... Mah. ... ada ... parsel ...

Blok No:.. .../... adresindeki taşınmazın devredildiğini, müvekkilinin davalılarla ve şirketin diğer ortaklarıyla uzun süre önce yapmış olduğu görüşmelerde villaların adaletli bir biçimde dağıtılacağının kendisine söylendiğini ancak bugüne kadar bir sonuç alınamadığını, en son davalıların kendi adına söz konusu villaları aldığının bilgisine ulaşıldığını, ...

Tarafından yapılan diğer villaların tüm ortaklar tarafından anlaşıldığı gibi devrolunduğunu sadece bu ... villanın müvekkilinin haberi olmadan ve hukuka aykırı olarak davalılara devrolunduğunu, davalıların müvekkilinden mal kaçırdığını, müvekkiline bir daire verilmişken davalılara sekizer villa verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalıların sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle yukarıda belirtilmiş olan taşınmazların şirket paylarına göre şirket ortakları arasında paylaştırılmasına karar verilerek müvekkilinin payına düşen taşınmazların müvekkilinin adına devir ve tesciline,

eğer bu şekilde taşınmazların müvekkili adına devri mümkün değilse söz konusu taşınmazların değerinin tespit edilerek müvekkilinin payına düşen miktarın davalılar tarafından kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesi içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının; sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.

06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesine göre; "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir:

3.Dava şartı olarak arabuluculuk

Madde 5/A-(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir.

Madde 21 - 6102 sayılı kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

Geçici Madde 12- (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay'da görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.

Madde 23 - 6325 sayılı kanuna dördüncü bölümden sonra gelmek üzere 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlığıyla beşinci bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiş, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir:

"Dava Şartı Olarak Arabuluculuk"

Madde 18/A-(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

3-......."

Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de, davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi istemine ilişkin oluşu gözetilerek,

06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/a maddesi uyarınca davanın TTK'nın 4.maddesinde sayılan ticari dava niteliğinde oluşu ve dava açmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğu,

ancak dava dilekçesi içeriğindeki açıklamalardan davacı tarafça arabulucuya başvurulmaksızın eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla, 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)