Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/45 K.2019/145

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile ... parsele inşaat yapılması amacıyla Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ... yapıldığını, sözleşmede belirlenen sürede yüklenici karşı tarafın inşaat ruhsatı alamadığını ve ruhsatsız olarak taşınmaz üzerine hafriyat yatırdığını, tarafların bu sebeple anlaşmazlık yaşadığını, hatta konu mahkemeye taşındığını, bu aşamardan sonra Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı fesihnamesinin düzenlendğini ve ...'in bu şekild karşılıklı feshedildiğini, ancak taşınmaz üzerinde halen şirketin davacı maliklerinin istek ve iradesi dışında koyduğu şerh olduğunu, bu haliyle müvekkillerin taşınmazının ne fiziken ne de hukuken hiçbir şekilde değerlendirilemez duruma geldiğini, karşı tarafa sözleşmenin kendine yüklediği edimlerini yerine getirmediğini, bu haliyle sözleşmenin ifası mümkün olmadığını belirterek sözleşmenin geriye etkili olarak feshini talep ve dava etmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı ... tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve ... tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle; her ne kadar davalı şirket tacir ise de, davacıların gerçek kişi olduğu ve tacir olmayışları, yine bu davanın TTK'nun 4.maddesinde sayılan dava türlerinde de bulunmayışı göz önüne alındığında ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği göz önüne alındığında ve HMK 114 maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde oluşu gözetilerek mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)