Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/458 K.2021/494

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilin maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı ...

Model ... marka kamyonette klimanın şase yapması sonucu yangın çıktığını, yangının yetkili birimlere bildirildiğini, olay mahalline intikal eden itfaiye ekipleri tarafından rapor düzenlendiğini, düzenlenen raporda, yangının klima tesisatındaki kabloların ark yapması neticesinde çıkmış olduğu ve araçtaki paketlenmiş ürünlerin zarar gördüğünün tespit edildiğini, meydana gelen yangında müvekkilin aracında ciddi anlamda hasar oluştuğunu, ....-TL maddi hasarın meydana geldiğinin ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, kaza sonrasında müvekkili tarafından tekrar kasa ve soğutucu için ...-TL'ye cihaz alındığını,

müvekkilinin aracının 2017 Model ve kilometresinin düşük olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen ...-TL hasar bedeli, ...-TL değer kaybı bedeli ve ...-TL aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adresinin ... Mahallesi ... sokak No: ... olduğundan yetkisiz mahkemede açıldığını, her iki tarafın da tacir olduğunu, tacirler arası işlemlerde davacı tarafın muhatabının müvekkili olmadığını, klimadan kaynaklı meydana gelebilecek bir yangında araç kasasının sanki infilak etmiş gibi ayrılması mümkün olmadığını, bu sebeple ortaya çıkan zarardan müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, haksız ve hukuka aykırı açılmış davada öncelikle harcın tamamlattırılmasını, yetki itirazımızın kabulü ile yapılacak inceleme sonucu davanın husumet, zamanaşımı ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.

Dava; davacıya ait araçta meydana gelen yangın sonucunda araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının klimanın satış ve montajı ile tedarikçisi olduğu belirtilen davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

... tarihinde davacının maliki olduğu,... plakalı araçta yangının meydana geldiği davalı ... nin klimanın tedarikçisi olduğuna ilişkin ihtilaf yoktur.

Uyuşmazlık; mahkememizin yetkili olup olmadığı, davacıya ait aracın klimasının satış ve montajının davalı ... Tarafından yapılıp yapılmadığı, yangının araçtaki klimadan dolayı çıkıp çıkmadığı, araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının varlığı ve miktarı husularından ibarettir.

Dosya içerisine, taraflarca ibraz edilen bilgi ve belgeler ile, hasar dosyası, ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ve Antalya Kurumlar Vergi Dairesinin cevabi yazıları konulmuş, sigorta eksperi makine mühendisi, elektrik mühendisi ve yangın konusunda uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden ve mali müşavir bilirkişisinden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.

Makine mühendisi..., yangın bilirkişisi ... ve elektrik mühendisi ...'nın sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; yangının soğutucu akışkandan meydana gelmediği, zira soğutucu akışkanın yanmaz ve tutuşmaz özelliği oluğu iç ünitenin fotoğraflardan sol tarafından yangının başlamış olduğu, bu kısımda iç ünite evaparatörleri için elektrik tesisat bağlantısının var olduğu, bu elektrik tesisatın ark yapılması sonucu yangının çıktığı, içerisinde duman ile basınç oluşması sonucu kapının hasarlanabileceği, ...

Plakalı aracın kasasında oluşan hasar toplamının ....-TL olduğu, aracın kasa yapım süresinin 10 gün olduğu, ... Plakalı 2017 model ... marka kamyonetin kendisinde yanma sebebiyle herhangi bir arıza söz konusu olmadığından değer kaybından söz edilemeyeceği, ... Plakalı 2017 model ... marka kamyonetin kasasının deformesi olması nedeniyle oluşan kazanç kaybının (KDV DAHİL) ....-TL olduğu, davacıya ait ilgili...

Plakalı araçta bulunan klimanın ... tarihinde davalı ...'den satın alındığını, davacı şirketin geçmiş yıldaki normal ticari faaliyetinin devam ettiği, aynı dönem ticari satış cirosuna göre dava konusu olan yangın tarihi olan ... tarihinden sonra davacı şirketin atış cirosunun düşmediği aksine arttığını, bu durum karşısında davacının dava konusu olan yangın nedeniyle gelir kaybı olduğu iddiasının yerinde olup olmadığının takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacıya ait... Plakalı araçta bulunan klimanın ... tarihinde davalı ...'den satın alındığını, davacı şirketin geçmiş yıldaki normal ticari faaliyetinin devam ettiği, aynı dönem ticari satış cirosuna göre dava konusu olan yangın tarihi olan ... tarihinden sonra davacı şirketin satış cirosunun düşmediği aksine arttığı, bu durum karşısında davacının dava konusu olan yangın nedeniyle gelir kaybı olduğu iddiasının yerinde olup olmadığının takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Makine mühendisi..., yangın bilirkişisi ... ve elektrik mühendisi ...'nın sunmuş olduğu bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; kök raporlarını aynen tekrar ettikleri görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ...'in ayrı olarak sunduğu ek raporda sonuç olarak; dava dosyasına sunulan ... tarihli teknik bilirkişi heyet raporun davacı şirkete ait ilgili... Plaka sayılı aracın tamir süresinin 10 gün olarak belirlendiği ve bu tamir süresinde rayiç değerlere göre ilgili aracın gelir kaybının toplam ...-TL olacağının belirdiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli talep arttırım dilekçesinde, ...-TL'lik hasar bedeli talebini ...-TL arttırarak ....-TL'ye, ...-TL'lik kazanç kaybı talebini ...-TL arttırarak ...- TL'nin tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir, artırılan kısım yönünden bakiye harcı ikmal etmiştir.

Gerek davacının gerekse davalı ...'nin adreslerinin ve Yangın olayının meydana geldiği yerin ... olması nedeniyle yetki itirazına itibar edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili ... tarihinde müvekkiline ait... plakalı kamyonette klimanın şase yapması sonucu yangın çıktığını, yangın neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar nedeniyle aracın tekrar kullanılabilir hale gelmesine kadar geçecek süre içerisinde aracı kullanamadığını, müvekkilinin yeniden kasa ve soğutucu cihaz satın aldığını belirterek araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının klimanın satış ve montajı ile tedarikçisi olduğu belirtilen davalılardan tahsili talebi ile eldeki davayı ikame ettiği,

... tarihli bilirkişi raporuna göre, aracın soğutma sistemi elektrik tesisatı bağlantısındaki ark yapması sonucu yangının meydana geldiği, hasar bedelinin ....-TL, aracın kasa yapım sürecinin 10 gün olduğu, kamyonet aracında herhangi bir hasar meydana gelmediğinden değer kaybı oluşmadığı, 10 günlük kasa yapım süreci nedeniyle kazanç kaybının KDV dahil ...-TL olduğu belirtilmiş, mali müşavir bilirkişisi ... tarihli raporunda, davacı şirketin geçmiş yıldaki normal ticari faaliyetinin devam ettiği, aynı dönem ticari satış cirosuna göre yangının meydana geldiği tarihten sonra davacı şirketin satış cirosunun düşmediği,

aksine arttığı belirtilmiş, Klimanın ... tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere davalılardan ...’den satın alındığı, montajının yine bu davalı tarafından yapıldığı, yangının da aracın soğutma sistemi elektrik tesisatı bağlantısındaki ark yapması sonucu meydana geldiği, dolayısıyla yangının kurulum hatasından kaynaklanmış olması nedeniyle bu davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ....-TL hasar bedeli ve ...-TL kazanç kaybı bedelinin adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmiş, kamyonet aracında herhangi bir hasar meydana gelmediğinden davacının değer kaybı talebi reddedilmiştir.

Klimanın ayıplı imalinden dolayı yangının meydana gelmemesinden dolayı diğer davalı ...’nin kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)