Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/484 K.2020/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinadene davalı adına düzenlenen cari hesap içeriğinden müvekkilinin ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu, cari hesap alacağınını davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu, davalarının kabulüne ve borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, ... tarihli duruşmadaki beyanında, icra dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesini tekrar ettiğini, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacıyı tanımadığını, kendisi ile herhangi bir alış verişinin olmadığını, belirtilen fatura ile ilgisinin olmadığını, fatura ve irsaliyeli faturalarda imza bulunması halinde bu imzanın ne kendisine ne de çalışanlarına ait olmadığını, restorant işlettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; ticari satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı, faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriğindeki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususları ihtilaflıdır.

Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, faturalar, cari hesap ekstresi dosyaya sunulmuş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde, ...-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre, davacının incelenen 2016, 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-TL bedelli faturanın davalı adına kaydedildiği, fatura bedelinin tamamının nakit olarak tahsil edildiği, faturanın kapalı fatura olarak düzenlendiği, davacının usulüne uygun olarak tutulan defterlerine göre, davalıdan alacağının olmadığının tespit edildiğini, davalının incelenen 2016 yılı ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmuş olduğunu, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının mütalaa edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı taraf, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından, ... tarihli celsede davacı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmayacağı sorulmuş, davacı vekili yemin deliline dayanmayacaklarını beyan etmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya karşı ticari satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, takibe itiraz üzerine eldeki dava açılmış ise de; davacı taraf davalı ile ticari ilişkisi olduğunu, faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlendiğini ve alacaklı olduğunu usulüne uygun ve kesin delillerle ispat edemediğinden sübuta ermeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)