İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/582 K.2020/397

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/582Karar2020/397Tarih24 Eylül 2020Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Eylül 2020
Esas no
2019/582 Esas
Karar no
2020/397
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
04/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

Ticaret ve sanayi Odasının ... kayıt numaralı, Ticaret Sicilinin ... numaralı sicil esasında ... mersis numarası ile kayıtlı bulunan davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin ... yılında kurulduğunu, şirket sermayesinin ...-TL, müvekkilinin hisse adetinin 2 sermaye payının da ...-TL olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'un ise hisse adetinin 284 sermaye payınında ...-TL olduğunu, şirketin diğer ortağının şirketi kapatacağının beyan etmesi üzerine, müvekkilinin çeşitli iş yerlerinde SGK'lı işçi olarak çalışarak,

hayatını devam ettirdiğini ve 2019 yılı itibari ile emekliliğe hak kazandığını, müvekkilinin emeklilik için ilgili kurumlara başvurduğunda, kendisinin davalı şirketin ortağı gözüktüğünü, bu ortaklıktan ayrılmadan emekli olamayacağını ve emeklilikten kaynaklı haklarına kavuşamayacağını öğrendiğini, müvekkilinin söz konusu şirketin adresine gittiğinde adreste şirketin olmadığını, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına başvurduğunu, davalı şirketin ... tarihi itibari ile mükellefiyet durumunun terk olarak belirtildiğini ve vergilendirme işlemlerinin takibi için herhangi bir muhasebecinin yetkilendirilmediğini öğrendiğini,

şirketin hiçbir borç ve alacağının olmadığını, adına kayıtlı hiç bir mal varlığının da bulunmadığını öğrendiğini, bu nedenlerle müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; şirkete ait ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacı tarafça ortaklık belgesi, Antalya Kurumlar Vergisi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli davalı şirketin ... tarihinde terkin edildiğine ilişkin yazı dosyaya sunulmuş, şirketin faal durumda olup olmadığının tespiti amacıyla kolluk araştırması yaptırılmış, Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen ... tarihli cevabi yazı dosyamız arasına konulmuştur.

Dava; 6102 sayılı TTK'nın 638 vd. maddelerine dayalı limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir.

Dosyada mevcut ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin ... tarihinde Antalya Ticaret sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği, şirket ortaklarının davacı ... ve dava dışı ... oldukları anlaşılmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısına göre; davalı şirketin en son 2008 yılında KDV ve kurum geçici beyanlarını verdiği, davacı tarafça ibraz edilen Antalya Kurumlar Vergisi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli yazısında, davalı şirketin ... tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinde faal olup olmadığının belirlenmesi amacıyla kolluk makamına yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevabi yazıya göre, bahse konu şirketin belirtilen adreste bulunmadığının, bu adreste faaliyet göstermediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 638.maddesine göre; "Şirket sözleşmesi ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir. Bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir."

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacının davalı şirketin ortaklarından olduğu, davalı şirketin limited şirket statüsünde olduğu, Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıya ve davacı tarafça ibraz edilen ... tarihli yazıya göre ... tarihi itibariyle terkin edildiği, yine kolluk araştırmasına göre sicil adresinde faaliyette bulunmadığı anlaşılmakta olup, tüm bu açıklanan nedenlerin davacı ortak yönünden TTK 638 maddesinde öngörülen şirketten çıkma için haklı sebep oluşturduğu mahkememizce değerlendirilmiş ve davanın kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

Davacının, davalı ... Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... ortaklığından ÇIKMASINA,

2-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,

3-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcının toplamı ...-TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere giderinden ibaret) ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/09/2020

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/582, K. 2020/397, 24 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/582
Karar No
2020/397
Tarih
24 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/582 K.2020/527
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/583 K.2020/468
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/583 K.2020/367
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/584 K.2020/359
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/584 K.2020/374
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/585 K.2020/577

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.