Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/604 K.2019/813

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adına düzenlenmiş ... ait ... Şubesinin ... Hesap numaralı kesilmemiş ve boş vaziyette bulunan çek karnesinin işlem görmemiş halda bulunan 10 adet koçanını, kimliğini, ehliyetini kredi kartlarını, ...- TL nakit ve ...

Amerikan dolarının da bulunduğu çantayı müvekkili şirketenin yetkilisinin eşinin aynı zamanda şirket yetkilisi olan ... tarafından kaybedildiğini, kaybolan çek koçanında hiç kullanılmamış 10 adet çek yaprağı bulunduğunu, bu çeklere ait seri numaraların ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... olduğunu, şirket yetkilisi ...'in ... tarihinde ...

Polis Merkezi Amirliğinine giderek ifade verdiğini, iş bu çek sayfalarının kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çeklerin ödenmemesi yönünde tedbir konulmasını ve zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğu, çek yapraklarının imzasız olduğu halde iken kaybedildiği dava dilekçesi içeriği ve ekinde sunulan belge kapsamından açıkça anlaşılmaktadır.

TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.

Ayrıca davacının talebinde belirtmiş olduğu çek yapraklarının boş ve imzasız olması karşısında çeklerin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadıkları ve zayi belgesi verilebilecek nitelikte belgelerden olmadıkları anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı, boş çek yapraklarının kambiyo senedi vasfında olmadıkları düşünce ve yargısına varılmış ve HMK'nun 114/h ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle davanın aktif husumet yokluğuna dair dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)