Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/623 K.2020/621

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı ile borçlu ... arasında ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasının ...-USD borcunun ödenmesine ilişkin protokol imzalandığını, bu protokol doğrultusunda ...-USD tutarındaki borcun 8 taksitte ve 8 ayrı bono ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, borçlu ...'nin ... tarih ve ...-USD bedelli bonoyu ödeyerek senedini geri aldığını, davacının önceki avukatları ... ve ...'in bürolarını fiilen kapattıklarını ve şuan mesleklerini icra etmemekte olduklarını, müvekkili tarafından bono asıllarının bulunamadığını beyan etmekle dava konusu lehdarı ..., keşidecisi ... olan,...

Tanzim, ... ödeme tarihli ... Amerikan Doları bedelli, ... Tanzim, ... ödeme tarihli ... Amerikan Doları bedelli,... Tanzim, ... ödeme tarihli ... Amerikan Doları bedelli,... Tanzim, ... ödeme tarihli ... Amerikan Doları bedelli,... Tanzim, ... ödeme tarihli ... Amerikan Doları bedelli,... Tanzim, ... ödeme tarihli ... Amerikan Doları bedelli,... Tanzim, ... ödeme tarihli ... Amerikan Doları bedelli bonoların zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak; mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasıyla Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tüm iptali talep edilen çeklere ilişkin yasal ilanlar yaptırılmıştır. Dava, TTK.'nun 778.maddesi yollaması ile bonolarda da uygulanması gereken TTK.'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış zayii nedeniyle bono iptali davasıdır.

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasıyla yapılan yargılama neticesinde muacceliyet anlaşmasının eldeki zayi davası yönünden ileri sürülemeyeceği, bu nedenle sadece vadesi gelmiş ve ilandan itibaren yasal süreler dolmuş çekler yönünden zayi kararı verilebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile lehdarı ..., keşidecisi ... olan,... Tanzim, ... ödeme tarihli ...

Amerikan Doları bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline, diğer çekler yönünden ise en son vade tarihi de dikkate alındığında 2022 yılına kadar beklenmesinin usul ekonomisine uygun olmayacağı anlaşıldığından bu bonolar yönünden henüz karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu, istinaf üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, .../... Esas ...-...

Karar sayılı ilamı ile " karar tarihi itibariyle vadesi gelmediği anlaşılan altı adet bono yönünden dava dosyasının tefrik edilerek her bir bono için vade tarihinden itibaren üç ay beklenerek bononun taraflar ya da üçüncü kişilerce mahkemeye sunulması ya da bulunamadığı için sunulamaması durumuna göre oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine" dair karar verildiği, karar üzerine dosyanın mahkememizin .../...

Esas sayılı dosyasına kayıt edildiği ve vadesi gelen bonolar yönünden sırası geldikçe tefrik edildiği, vadesi gelmeyen bonolar yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği, vadesi gelen ... tarihli bono yönünden 3 aylık sürenin dolduğu anlaşılmakla bu bono yönünden eldeki dosyada yargılamaya devam olunmuştur.

Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.

TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda davacı hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının çeklerin hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

İptali istenen bonoya ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının .../... esas sayılı dosya arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bononun vadesi gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bonoların da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopilerini ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)