Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/64 K.2019/920

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ...'ye olan ...-TL borcundan dolayı, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

E sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini borçlu tarafından ... tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu, müvekkiline davalı şirketin ...- TL alacağının ...-TL'sini ödediğini kalan ...-TL alacağın temini için, mülkiyeti davalı şirkete ait ... İli ... İlçesi ...

Mahallesinde kain, tapuya ... ada ... parselde kayıtlı ...,...,...,... nolu taşınmazlar üzerine vadesi ... tarihi olan müşterek ipotek tesis edildiğini, borçlu tarafından itirazı sırasında müvekkiline olan borcunu ödediğine dair hiçbir belge sunmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ...'nin eski ortağı olduğunu, kendisinin varılan anlaşma neticesinde şirket hisselerini ... tarihinde şirketin diğer ortağı ve kardeşi olan ...'ye bedeli mukabil devrettiğini ve ortaklığının sona erdiğini, ...'nin bu tarihten sonra şirketin tek ortaklı sahibi olduğunu, tarafların bunun dışında şirkete ait gayrimenkullerde de ortaklığı sonlandırmak adına davalıya ait gayrimenkul hisselerinin bedelini ödeme konusunda şirket hisse devrinin yapıldığı ... tarihinde sözleşme yapıldığını,

sözleşme uyarınca söz konusu gayrimenkulün hissesine yönelik alım satımından kaynaklı borca ilişkin borç bitinceye kadar mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan gayrimenkullere de ipotek konulması hususunda tarafların anlaştığını, bu anlaşmaya istinaden ... tarihinde davacı lehine ...-TL bedelli teminata esas olmak üzere takibe dayanak yapılan ipotek senediyle müvekkili şirkete ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tüm bağımsız bölümlerine ipotek konulduğunu, taraflarınca borcun ödenmiş olması ve ipoteğe konu bir borcun kalmaması nedeniyle ... tarihinde Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında ipoteğin iptali davası açıldığını, dosyanın şuan derdest olduğunu, bu mevcut iken taraflarına karşı alacaklı olunduğu iddiasıyla iş bu davanın açılmasının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ve davalı vekillerinin ayrı ayrı verdikleri dilekçelerde duruşma beklenmeksizin iş bu dava dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi hususunda karar verilmesini talep etmişlerdir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin mahkememize yazdığı ... tarih ve .../... Esas sayılı yazılarında mahkememize birleştirme konusunda görüş sorulmuş ve birleştirme hususunda muvafakat bulunması halinde birleştirme kararı verilmesi talep edilmiştir.

İş bu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla;

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)