Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/675 K.2021/67

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... E -... K.)

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/12/2019

KARAR TARİHİ : 25/01/2021

. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin iş bu dava dosyasına ve birleşen dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarıca davalı adına kredi kartı/krediler açılıp, davalıya .... numaralı ... ve ... -... -... numaralı ... ürünlerinin kullandırıldığını, borcun ödenmemesi davalıya üzerine ... barkod numaralı ... tarihli iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ....

İcra Müdürlüğü’nün ... /... Esas ve ... /... Esas sayılı dosyaları ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takiplerin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanında, davacı banka tarafından hesap kat edildiğinde borçlarını karşılayacak miktarda paranın hesapta bulunduğunu, ancak davacı bankanın bunu gözardı ederek kredi alacağını hesaptan kesmek yerine hesapları kapatarak hesabı kat etmek yoluna gittiğini, bilirkişi incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas ve ... /.. Esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, davacı bankadan hesap kat ihtarnamesi, kat ihtarnamesinin tebliğine ilişkin mazbatalar, Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri, hesap özetleri, ödeme planları celp edilmiş, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, bankacı bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmıştır.

Dava; genel kredi/kredi kartı sözleşmesine dayalı kredi kartı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.

Takibe dayanak teşkil eden kredi sözleşmelerine ilişkin davalının itirazı bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; Davacı banka tarafından hesap kat edildiği tarihte davalı banka hesaplarında borcu karşılayacak miktarda paranın olup olmadığı, genel kredi/kredi kartı sözleşmeleri nedeniyle icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

Mahkememiz ana dava dosyasından celp edilen Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu davalı ... aleyhinde ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL BSMV gideri olmak üzere toplam ... .-TL alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %28,80 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen ... tarihli itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Birleşen dava dosyasından celp edilen Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu davalı ... ... aleyhinde ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL BSMV ve ... .-TL ihtar gideri olmak üzere toplam ... .-TL alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %20,49 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen ... tarihli itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz ana dava dosyası, bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak;

Bankanın talebi Hesaplanan

Asıl alacak ....-TL ....-TL

İşlemiş faizi ....-TL ....-TL

Gider Vergisi ....-TL ....-TL

Toplam alaca ....-TL ....-TL

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren TC Merkez Bankası tebliği gereğince değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 oranında gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Davalının, davacı banka tarafından hesap kat edildiğinde borcu karşılayacak miktarda hesapta para bulunduğu, ancak davacı bankanın bunu göz ardı ederek kredi alacağını hesaptan kesmek yerine hesapları kapatarak kat etme yoluna gittiği yönündeki iddiasına yönelik ise, hesap ekstreleri incelendiğinde hesapta yeterli bakiye bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Birleşen dava dosyasından aldırılan bankacı bilirkişi ...'in ... tarihli raporunda sonuç olarak;

Bankanın talebi Hesaplanan

Asıl alacak ... .-TL ... .-TL

İşlemiş faizi ....-TL ....-TL

Gider Vergisi ....-TL ....-TL

İhtar Gideri ....-TL ....-TL

Toplam alacak ....-TL ....-TL

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %20,49 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 oranında gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Davalının, davacı banka tarafından hesap kat edildiğinde borcu karşılayacak miktarda hesapta para bulunduğu, ancak davacı bankanın bunu göz ardı ederek kredi alacağını hesaptan kesmek yerine hesapları kapatarak kat etme yoluna gittiği yönündeki iddiasına yönelik ise, hesap ekstreleri incelendiğinde hesapta yeterli bakiye bulunmadığı belirtilmiştir.

Davalı vekilinin itirazı üzerine bankacı bilirkişiden tekrar rapor aldırılmış, bankacı bilirkişi ... 'in ... tarihli ek raporunda sonuç olarak; davalı vekilinin dosyaya sunduğu hesap özetinde ... tarihinde ... TL ATM’den kartsız para yatırıldığı ve bunun ... TL’si kredili mevduat hesabının anaparasına, ... TL’si KMH vergi tahsilatına, ... TL’si KMH faiz tahsilatına ve ... TL’si KMH anapara tahsilatına gittiği böylece yatan paranın tamamının kredili mevduat hesabına tahsil edilmiş olduğu görülmektedir.

Dosyaya önceden getirttiğimiz hesap özetleri ile davalı vekilinin sunduğu hesap özetleri karşılaştırıldığında, kredili mevduat hesabına en son ... tarihinde ... TL anapara tahsilatı yapıldığı ve bu tarihten sonra geri ödeme olmadığı ve ... tarihinde kredili mevduat hesabının gecikmede olduğu anlaşılmaktadır.

Taksitli ticari krediye ise en son ... vadeli 5. taksit ödemesinin yapıldığı, yani ... vadeli 6. taksitin vadesinde ödenmediği ... tarihinde ... TL olan bu taksit ödemesine 91 gün %13,6632 akdi faiz oranından ... TL faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL olacağından, davacı bankanın ... tarihinde ... TL ve ... TL’lik geri ödemeyi (asıl ödeme ... TL) ... /... Esas sayılı dosyaya konu borca yapmış olsaydı, ... vadeli gecikmiş taksit ödemesini karşılayabileceği, ancak kredili mevduat hesabına ... tarihinden ... tarihine kadar yani 124 gündür tahsilat olmadığı için takip hesabına aktarılmasına mani olamayacağı anlaşılmaktadır şeklinde görüş bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı banka ile davalı borçlu ... ... arasında ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ile bankacılık hizmetleri sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya ... tarihinde ... .-TL limitli kredi kullandırıldığı, yine sözleşme kapsamında davalıya ... -... -... numaralı vadesiz ticari mevduat hesabı üzerinden hesabın limit dahilinde borç bakiye vermesine olanak sağlayacak şekilde kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, davalının kredi borçlarını vadesinde ödememesi üzerine davacı bankanın hesabı... tarihinde kat ederek davalı borçluya kat ihtarnamesi gönderdiği, ancak borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Antalya ....

İcra Müdürlüğü’nün ... /... Esas ve ... /... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, bankaya hesabı kat etme ve bunun sonucu olarak sözleşmeyi fesih yetkisi tanınmış, alacaklı banka tarafından bu yetkiye dayanılarak hesap kat edilerek borçluya ihtarname gönderilmiştir.

Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ... ... 'in ... tarihli raporunda, bankanın talep sınırı da dikkate alınarak takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği tutarın. Antalya ....

İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı takip dosyası yönünden ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL BSMV olmak üzere toplam ... .-TL olduğu, Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyası yönünden ... .-TL asıl alacak, ... .-TL İşlemiş faiz, ... .-TL BSMV, ... .-TL ihtar gideri olmak üzere toplam ... .-TL olduğu belirtilmiştir. Davalı vekili her ne kadar müvekkilinin ... tarihinde ... .-TL ödeme yaptığını, ödemenin ... /...

Esas sayılı dosya borcuna mahsup edilmesi için yapıldığını, zira ödeme tarihi itibariyle ... /... Esas sayılı dosya borcunun vadesinin gelmediğini, bankanın yapılan ödemeyi ... /...

Esas sayılı dosya borcuna mahsup etmesi halinde bankanın borcu takip hesabına atamayacağını belirtmiş ise de, davalı borçlunun ... tarihinde ... .-TL'yi ATM üzerinden yatırdığı, ödemenin hangi borca istinaden yapılacağına ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığı gibi, bankacı bilirkişinin ... tarihli ek raporunda belirtildiği üzere,

ödeme tarihi itibariyle her iki borcunda muaccel olduğu ve ödeme tarihine kadar 124 günlük bir gecikme nedeniyle yapılan ödemenin borcun takip hesabına aktarılmasına engel olmayacağı belirtildiğinden davalı vekilinin bu yöndeki itirazlarına itibar edilmeyerek denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, haksız itiraz edilen alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)