Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/678 K.2021/567

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, nakliye ile mal taşıma hizmeti sağlanmasına karşılık davalının ...-TL borcunun olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibiyle borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, taraflar arasında borcun varlığına ilişkin olarak ... tarih ... Seri ...

Sıra Nolu ...-TL tutarındaki fatura ve taşıma irsaliyesinin mevcut olduğunu, takibe konu faturada nakliye ile mal taşıma hizmeti sağlandığını, karşılığında nakliye bedelinin ödenmediğini, haklı davasının kabulüne, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, karşı tarafın en az %20 olmak üzere inkar tazminatına makhkumiyetine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; icra takibine dayanak teşkil eden fatura nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

Dosya içerisine; Antalya ... İcra dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Karadeniz Vergi Dairesi ve Antalya Kurumlar Vergi Dairesine müzekkereler yazılarak dava konusu faturanın BA/BS formlarının ibraz edilip edilmediği sorulmuş, davalı şirket temsilcisinin yeminli beyanlarının alınması için Hadim Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat müzekkeresi yazılmış ancak yapılan tebligata rağmen davalı şirket temsilcisinin duruşmaya katılmadığından talimat dosyasının iade edildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ... Şirketi aleyhinde, ... tarihli, ... nolu faturaya istinaden ...-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edilmesi üzerine borçlu tarafından icra dairesine verilen ... havale tarihli itiraz dilekçesiyle borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda Trabzon Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davacı taraf usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmamıştır.

Davalı taraf, defter inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını mahkememize ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Davacı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmayacağı sorulmuş, davacı vekilinin yemin deliline dayanması üzerine davalı şirket temsilcisi ...’ın yeminli beyanının alınması için Hadim Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirket temsilcisi meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen talimat duruşmasına katılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, davalıya taşıma hizmeti verdiğini, buna ilişkin faturanın düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini bu nedenle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının ilamsız takibe haksız itiraz ettiğini belirterek eldeki itirazın iptali davasını ikame etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, icra dosyasında itiraz dilekçesinde, davacıya borcunun olmadığını belirterek borca itiraz etmiştir.

Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinin cevabi yazılarının incelenmesinde, davalının faturanın BA formunu, davacının BS formunu Vergi Dairelerine bildirmedikleri anlaşılmıştır. Taraflar ticari defter ve belgelerini ibraz etmemişlerdir.

Davacı taraf davalı ile ticari ilişkisi olduğunu, faturanın bu akdi ilişki nedeniyle düzenlendiğini ve alacaklı olduğunu ispat etmelidir. İspat yükü davacı üzerindedir.

Davacı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmayacağı sorulmuş, davacı vekilinin yemin deliline dayanması üzerine davalı şirket temsilcisi ...’ın yeminli beyanının alınması için Hadim Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirket temsilcisi meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen talimat duruşmasına katılmamıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 229/1 maddesi uyarınca, yemin için davet edilen kimse, tayin edilen gün ve saatte mahkemede geçerli bir özrü olmaksızın bizzat hazır bulunmaz ise yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağından davalının fatura bedelini ödemediği kanaatine varılarak davanın kabulüne, likit olan asıl alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

12/07/2021 Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)