Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/695 K.2021/40

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalının müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu genel kredi sözlemesi gereği dava dışı diğer borçlu ... adına ...-... nolu Ticari KRedi Kartı tanımlandığını, borcun ödenmediğini, davalıya Beşiktaş ...

Noterliğ'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, kredi kartı kaynaklı borcun ... tarihi itibar ile kat edildiğini, asıl alacak tutarının ...-TL o lduğunu, davalının borcu itirazlarının haksız, kötü niyetli ve dayanıksız olduğu belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazlarının iptaline, ilamsız icra takibinin devamına, alacağın tahsiline ve itirazların; haksız ve kötü niyetle yapıldığından davalıların alacak ve ferilerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava: banka Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefile yönelik girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davalı icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde genel kredi sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediği görüldü.

Davacı ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı hususları ile akdi ilişki ihtilafsız olup,

Uyuşmazlık; icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumuna ilişkindir.

Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacı bankaya müzekkere yazılarak dava konusu olan Genel kredi sözleşmesi örneği celp edilmiş, bankacı bilirkişiden takip tarihi itibariyle istenebilir asıl alacak asıl alacak ve faiz alacağına ilişkin rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu, ... ve ... aleyhinden ... nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesine istinaden, ...-TL asıl alacak, ...-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, ... TL işlemiş Tem. FAizi, ... TL vergiler toplamı, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu ...'ın süresinde takibe itiraz ettiği, ve takibin ... yönünden durdurulduğu anlaşılmıştır.

... tarihli ... A.Ş den gelen müzekkere cevabında; davalı ...'ın banka nezdinde yapılan araştırma sonucunda Kredi sözleşmesi örneğinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı banka tarafından , dava dışı ...'e kullandırılan, kat edildiği ... tarihi itibariyle anapara ve işleyen faiz yönüyle baliğ oldukları borç bakiyesi ...-TL olan ve ... icra takip tarihi itibari ile, kerdiden doğan ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faizleri, ...-TL gider vergisi ve ...-TL ihtarname masrafı alacağı olmak üzere toplam ...-Tl tutarındaki banka alacağının, davalı kefilin kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla ... icra takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin bankanın kredi alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumlu bulunduğu, sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın ... tarihinde davalı tarafından haricen ödenerek kapatıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ederek, davanın konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, davanın açılmış olmasına davalının neden olması sebebi ile de yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı alacaklı vekilinin ... tarihinde icra dosyasına sunduğu beyan dilekçelerinde takip dosyasına konu alacak ... tarihinde davalı tarafından haricen ödenerek kapatıldığını belirtmiştir.

Davacı vekili ... tarihli celsedeki beyanında: dava açıldıktan sonra icra dosya borcunun haricen tahsil edildiğini, icra dosyasına da bildirimde bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını belirterek sadece yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır