İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/125 K.2024/463

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/ İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/125Karar2024/463Tarih25 Haziran 2024Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2024
Esas no
2020/125 Esas
Karar no
2024/463
Dava
Menfi Tespit/ İstirdat
Dava tarihi
27/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/ İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkili şirketin uzun yıllardan beri inşaat sektöründe yer alıp, müteahhitlik faaliyetinde bulunduğunu, birden çok kapsamlı projeye İmza atmış olup, ticari ahlak ve teamülleri çerçevesinde faaliyette bulunduğunu, Davalı, müvekkilinin ... ilinde yer alan toplamda ... adet bağımsız bölümden oluşan inşaat projesinin banyolarında yer alacak olan duş kabinlerinin taraflarınca imal edilip, montaj inin yapılması konusunda müvekkilimiz şirket ile irtibata geçtiğini, davalı şirket arasında, “Anahtar Teslim Banyo Duş Kabin Sözleşmesi” başlıklı akit ... tarihinde akdedilmiştir.

İşbu sözleşmeye istinaden davalı yüklenici, müvekkil şirketin inşaatında bulunan ... adet bağımsız bölümün banyolarında yer alacak olan duş kabinlerini imal edip, bahsi geçen bağımsız bölümlere montajım yapmayı üstlendiğini,davalı yüklenicinin, sözleşmenin ... tarihinde akdedilmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda ... tarihinde ... adet bağımsız bölüm banyo duş kabinlerini imal edip,

montajını yapması gerektğini,bu edim yükümlülüğünü hiçbir şekilde yerine getirmeyerek bağımsız bölümlere ne duş kabini malzemelerini getirmiş ne de bir montajda bulunmadığını,sözleşmeşme edimine aykırı hareketi müvekkilimiz şirketin maddi yönde zararına sebebiyet verdiğini, Şöyle kİ,

bağımsız bölümlerin duş kabinleri takılmadığmdan bağımsız bölümler zamanında teslim edilememiş ayrıca davalı şirket haricinde dava dışı üçüncü firmaların dava konusu hakkında vermiş oldukları tekliflerin davalıyla anlaşılmış olmasıyla reddedilmesi müvekkil şirketin maddi yönden zararına sebep olduğunu,şirket davalı şirkete yapacağı iş karşılığında işin toplam bedeli olan ...-TL yi çek keşide ederek çekleri teslim etmiştir Bu çeklerin ... ...

Şubesine ait. ... cek no.lu. ... tarihli. ...-TL lik cek. ... ... Şubesine ait. ... cek no.lu. ... tarihli. ...-TL lik cek. ... ...

Şubesine ait. ... cek no.lu. ... tarihli. ...-TL lik çek olduğunu belirterek davalı şirketle sözleşmenin sözleşmeye istinaden işin toplam bedeli olan ...-TL yi çek keşide ederek ve bu çekleri de davalıya teslim ederek ödeme yükümlülüğünü tamamen yerine getirmediğini belirterek müvekkilimiz şirket tarafından davalı şirkete işin yapılması karşılığında keşide edilen yukarıda bahsi geçen 3 adet çek ödemelerinin durdurulması, müvekkilinin çek bedellerini ödemek zorunda kalması durumunda ...-TL nin davalı tarafından müvekkilimiz şirkete ticari faiziyle birlikte ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap sunmadığı anlaşılmıştır.

... yazılan müzekkereye 11/03/2023 tarihli yazı ile verilen cevapta özetle; ... nolu ... tarihli ... TL bedelli olan çekin ... tarihinde ... Bankası takas sistemi aracılığıyla sorgulandığı bildirilmiş ve müzekkere cevabının ekinde çek görüntüsü gönderilmiştir.

... yazılan müzekkereye 11/05/2022 tarihli verilen cevapta özetle; ... numaralı çekin ... ... Bankası AŞ bankasından ibraz edilip tahsil edildiği bildirilmiş ve diğer çeklere ilişkin açıklama yapılmıştır.

... yazılan müzekkereye 20/12/2022 tarihli verilen cevapta özetle; ... nolu çekin ... ... Bankası tarafından ... tarihinde takas kanalıyla tahsil edildiği ... nolu çekin ... tarihinde ... iç takas kanalıyla ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi gördüğü ve ... tarihinde banka yükümlülüğü ödemesinin yapıldığı, ... nolu çekin ... tarihinde ... Bankası tarafından takas kanalıyla ibraz edildiği ve karşılıksızdır işlemi gördüğü ve ... tarihinde banka yükümlülüğü ödemesinin yapıldığının tespit edildiğinin bildirilmiştir.

... yazılan müzekkereye 16/02/2023 tarihli cevabi yazısı dosya arasına alınmıştır.

... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı şirket yetkilisi ... için isticvabı hususunda ... (...) ... Asliye Hukuk Mahkemesi... Talimat sayılı dosyasına yazılan talimat evrakı bila ikmal iade olmuştur.

Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat dosyası aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olan çeklere ilişkin olarak davacının resmi defterleri üzerinde yapılan incelemede, ilgili çeklerin davacının defterlerinde kayıtlı olmadığına dair rapor sunulmuştur.

Davalı şirket yetkilisi ... için isticvap hususunda ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat sayılı dosyasına yazılan talimat evrakı incelendiğinde; ilgili kişiye tebligatın yapılamadığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket yetkilisi ... için isticvap hususunda ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat sayılı dosyasına yazılan talimat evrakı incelendiğinde; ilgili kişiye tebligatın yapılamadığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket yetkilisi ... için isticvabı hususunda ... (...) ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Talimat sayılı dosyasına yazılan talimat evrakı bila ikmal iade olmuştur.

Davalı şirket yetkilisi ... için isticvabı hususunda yazılan ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat sayılı dosyası incelendiğinde; ilgili kişiye tebligatın yapıldığı ancak belirlen duruşma gün ve saatti duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır.

Davalı şirkete ticari defterlerini ibraz etmesi hususunda tebligat yapılmış ancak ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlendiği belirtilen "Anahtar Teslim Banyo Duş Kabin Sözleşmesi" den kaynaklanan yükümlülükleri davalının yerine getirmediği iddiasıyla davacıya verildiği belirtilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine yöneliktir. Davaya konu çeklerin keşidecisi davacı şirket değildir. İlgili bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan; ... nolu ... tarihli ... TL bedelli çekin ... tarihinde tahsil edildiği ve diğer çeklerin ise karşılıksız çıktığı anlaşılmıştır. Böylelikle ... nolu çek bakımından davaya çek bedelinin istirdatı olarak devam edilmiştir.

Dava dilekçesine ekli Anahtar Teslim Banyo Duş Kabin Sözleşmesi, teklif formu, tahsilat makbuzu ve davalı şirket yetkilisinin tebligata rağmen isticvap duruşmasına katılmamış olması birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeklerin davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalı taraf, eser sözleşmesinin gereğinin yerine getirdiğine dair herhangi bir delil sunmamıştır.

Dolayısıyla davacının davalı tarafından yerine getirilmeyen sözleşme uyarınca davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiş ve ödendiği anlaşılan ... çek nolu ... tarihli çekin bedelinin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve diğer çekler bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ ile;

- ... ... Şubesine ait ... çek nolu ... tarihli çek bedeli ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-... ... Şubesine ait ... çek nolu ... tarihli ....-TL bedelli ve ... çek no.lu ... tarihli, ....-TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ....TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, tarafların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/06/2024

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/125, K. 2024/463, 25 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delilerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/125
Karar No
2024/463
Tarih
25 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/125 K.2024/440
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/128 K.2024/437
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/128 K.2024/505
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/129 K.2024/940
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2024/489
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/142 K.2024/327

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.