Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/159 K.2021/615

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında maddi hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın uğradığı değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00.-TL' nin kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, hasar bedeli olarak şimdilik 1.00,00.-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Dava; trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Davacı, zarar gören aracın işleten maliki, davalı ise zarar verdiği iddia edilen aracın ... sigortacısıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı, davalının bunlardan sorumluluğuna ilişkindir.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ibraz edilmiş, fatura suretleri, ruhsat fotokopisi ibraz edilmiş, ATK' dan kusur raporu aldırılmış, mahallinde keşif yapılarak trafikçi makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli raporda sonuç olarak, alternatifli olarak rapor ibraz edilmiş, kazanın, sürücü ...' in anlatımı ile gerçekleşmesi turumunda sürücü ... idaresindeki aracın arkasına çarpılması durumunda kusurunun bulunmadığı, sürücü ... sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında önünde seyir halinde olan otobüse arkadan çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada asli derecede kusurlu olduğu, sürücü ...' in kusursuz olduğu, sürücü ...' nın %100 kusurlu olduğu,

Kazanın sürücü ...' nın anlatımı ile gerçekleşmesi durumunda; sürücü ...' in kazada asli derecede kusurlu olduğu, sürücü ...' nın kusursuz olduğu, ...' in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...' nın kusursuz olduğu kanatinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahallinde keşif yapılarak trafikçi makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı araç sürücüsü ...' in kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' nın kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 4.012,00.-TL olduğu, değer kaybının 2.000,00.-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", " İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı"

2918 sayılı KTK'nın 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın kapsamı başlıklı A-3. maddesinde "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. " hükmü öngörülmüştür.

6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." , 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği", hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda kaza davacının işleteni olduğu ... plakalı araç ile davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiği ve davacı işletenin kazadan kaynaklı maddi tazminat taleplerinin karşılanması için iş bu tazminat davasını ikame ettiği, yukarıda yasal dayanakları açıklandığı üzere haksız fiilden kaynaklanan tazminatın dayanağının kusur sorumluluğuna ilişkin olduğu ancak somut olayda davacı işletene ait aracı kullanan dava dışı sürücünün manevra ve şerit değiştirme kurallarına riayet etmediğinden kazanın meydana gelmesine tam ve asli kusurlu olduğu,

keşfen düzenlenen bilirkişi raporunun somut olaya uygun ve denetime açık olduğu, davalı trafik sigortacısının oluşan zarardan, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağından ve somut olayda sigortalı araç sürücüsüne izafe edilecek bir kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır