Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/179 K.2020/199

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirketin borçlu şirketten iki adet çek sebebiyle alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin ... çek numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ile ... çek numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli iki adet çekten dolayı borçlu ... Şirketinden alacaklı olduğunu, günü gelen çek bedelli, davalı borçlu şirket tarafından ödenmeyince, şirketin konkordato talep ettiğinin öğrenildiğini, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile konkordato talep ettiğini, ... gününden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet verildiğini, alacaklarından dolayı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasına müdahillik talebinde bulunduklarını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasındaki konkordato komiseri ...'ın ... ilanına rağmen komiserliğine alacak talebi ile başvurmadığı şeklinde beyanda bulunduğunu ve müvekkilinin müdahillik talebinin reddine karar verildiğini, konkordato komiserinin müvekkili şirketin alacağını bildirmeye davet etmediğini, ... Şirketinin 2 adet çekin keşidecisi olduğunu, çeklerin halen müvekkili şirketin elinde olduğunu, yetkili ve haklı hamili olduğunu bildiğini beyan etmekle.

Davacı müvekkili şirket olan ... Şti'nin ... çek numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ile ... çek numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli iki adet çeke dayalı ... TL alacağın çeklerin karşılıksız kaldı tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir:

"3.Dava şartı olarak arabuluculuk

Madde 5/A-(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir.

Madde 21 - 6102 sayılı kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

Geçici Madde 12- (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay'da görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.

Madde 23 - 6325 sayılı kanuna dördüncü bölümden sonra gelmek üzere 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlığıyla beşinci bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiş, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir:

"Dava Şartı Olarak Arabuluculuk"

Madde 18/A-(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket aleyhinde İİK 308/b maddesi uyarınca alacak davası niteliğinde oluğu, istirdat(alacak) istemiyle eldeki davanın açıldığı, davanın 23/03/2020 tarihinde açıldığı, yukarıda açıklanan ve 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/a maddesinin ise 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu nedenle davanın açıldığı tarih itibari ile eldeki davanın açılmasından önce arabulucuya başvurunun dava şartı olduğu ve eldeki davada bu şartın gerçekleşmediği anlaşılmakla 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/a maddesi, 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır