İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2022/781

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/216Karar2022/781Tarih29 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.028 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2022
Esas no
2020/216
Karar no
2022/781
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
04/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.028 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan tutanağa göre davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigortaya başvuru yaptıklarını ancak hiçbir cevap alamadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminat yönünden şimdilik ...-TL sürekli iş göremezlik, ...-TL geçici iş göremezlik ve ...-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya neden olduğu iddia edilen ... plakalı aracın, kaza tarihi itibariyle trafik sigortacısı olan davalı ... şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları, davacının iş göremezlik zararının olup olmadığı hususlarındadır.

Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları getirtilerek geçici ve sürekli iş göremezlik durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, SGK' dan davacıya kaza nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, Sgk'dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır.

Davaya konu kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması suretiyle meydana davacının yaralandığı anlaşılmaktadır.

Dava dışı sürücü ...' nin kullandığı ... plakalı aracın kayıt malikinin dava dışı ... olduğu, aracın davalı ...Ş ' ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, dosyada mevcut poliçe ve trafik kayıtlarından anlaşılmıştır. Ayrıca advalı sigorta şirketi tarafınan gönderilen ... tarihli müzekkere cevabında davaya konu kaza olayı nedeniyle ... tarihinde ...' e ...-TL hasar tazminatı ödemesi, ...-TL ek ödeme, ... tarihinde Av. ...' e ...-TL hasar tazminatı ödemesi, ... tarihinde Av. ...' e ...-TL dava/-icra sonucu ek ödeme yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle rücuya tabi iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.a konu kaza olayı nedeniyle ... tarihinde ...' e ...-TL hasar tazminatı ödemesi, ...-TL ek ödeme, ... tarihinde Av. ...' e ...-TL hasar tazminatı ödemesi, ... tarihinde Av. ...' e ...-TL dava/-icra sonucu ek ödeme yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle rücuya tabi iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacının en yakın Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak "çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği" uyarınca iş göremezliğine ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiş, ... Başkanlığından aldırılan ... tarihli raporda sonuç olarak; davacının sürekli iş göremezlik oranının %6,3 olduğu, tedavi süresinde ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, kaza tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Aktüer bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak, davacının uğradığı geçici iş göremezlik zararının ...-TL, sürekli iş göremezlik zararının ...-TL, bakıcı giderinin ...-TL olarak hesaplandığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; talebini ...-TL geçici iş göremezlik, ...-TL sürekli iş göremezlik ve ...-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...-TL olarak ıslah ettiği, ıslah harcını yatırdığı, dilekçenin davalı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Antalya CBS' nin ... sor. sayılı dosyası ve dosyada bulunan uzlaştırmaya ilişkin tutanaklar Uyap üzerinden celp edilmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyasında; davacının mahkememiz dava dosyasında da davacı olan ... ve davalının dava dosyamızda da davalı olan ...

A.Ş olduğu, dava konusunun ise işbu mahkememiz dava dosyasına konu olan trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatına ilişkin olduğu, dava tarihinin ... olduğu, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile uzlaştıklarını belirttiği, mahkemenin ... tarihli hükmü ile davanın konusuz kaldığından dolayı esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, Antalya CBS' nin ... sor. sayılı dosyası incelendiğinde ise; davacının müşteki şüpheli olarak soruşturma dosyasında yer aldığı,

... plakalı araç sürücüsünün de müşteki şüpheli olarak soruşturma dosyasında yer aldığı ve soruşturmanın konusunun işbu dava dosyamıza konu trafik kazası olduğu ve tarafları arasında uzlaşmanın sağlanmış olması nedeniyle ... tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK md 114' te dava şartları sayılmış olup, aynı dava konusu ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında yapılan ödeme sonucunda tarafların uzlaşması nedeniyle karar verilmiştir.

Yargıtay İçtihatlarında belirtildiği üzere (Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... E.-... K., ... E.- ... K., ... E.- ... K. ...) ;5271 sayılı CMK'nun 253/17. bendinde. "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. "CMK'nun 253/19. bendine göre ise "...

Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.

Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmü yer almakta olup,anılan Kanun maddesinin 253/19. bendine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.

Bu yasal düzenleme ışığında da uzlaşma tutanağı düzenlenmekle davacının tazminat davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Soruşturma dosyasında ise; yukarıda belirtildiği üzere, tarafların uzlaşması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da göz önünde bulundurulduğunda; uzlaşma nedeniyle davacının dava konusu olay nedeniyle ilgili olarak dava açma hakkı da bulunmamaktadır. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL ve ıslah ile alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/11/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/216, K. 2022/781, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/216
Karar No
2022/781
Tarih
29 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/219 K.2022/963
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/222 K.2022/1805
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/223 K.2022/236
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/224 K.2022/970
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/224 K.2022/1633
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/225 K.2022/1682

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.