KÜNYE
T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2020/223
- Karar No
- 2020/215
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2020
- Esas no
- 2020/219
- Karar no
- 2020/197
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 08/06/2020
- Karar tarihi
- 12/06/2020
Karar Metni
378 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından keşide edilerek lehtara gönderilmek üzere ... tarihinde ...'ye teslim edilen, ... Şubesi' ne ait lehtarının ... olan ... tarihli ...-TL bedelli ... seri numaralı, ... Şubesi'ne ait lehtarının ... olan ... tarihli ...-TL bedelli ... seri numaralı, ... Şubesi'ne ait lehtarının ... olan ... tarihli ...-TL bedelli ... seri numaralı, çeklerin Kovid-19 Pandemisinde şehir giriş-çıkış yasağı dolayısıyla mücbir sebeplerden dolayı kargoya verilmiş, kargoda kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olmaması için çekler için ödeme yasağı konulmasını, çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğu dava dilekçesi içeriği ve ekli belgelerin kapsamından açıkça anlaşılmaktadır.
TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı düşünce ve yargısına varılmış ve HMK'nun 114/h ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/223, K. 2020/215, 22 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama