Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/268 K.2021/503

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... adına kayıtlı, davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracan, davalılardan ... sevk ve idaresinde iken ... tarihinde, müvekkilinin olay yerinde bulunmadığı sırada park halinde bulunan ... plakalı aracına kasten zarar vermek amacıyla çarptığını, bu çarpma sonucu müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, olayla ilgili Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ceza davaları açıldığını, adli olay bildirim formuna göre ...' ın alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli, boya masrafı, değer kaybı, çekici masrafı olmak üzere toplam ...-TL maddi zararın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, ayrıca ...-TL manevi tazminatın davalı ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen faiziyle müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki bir dayanağının olmadığını, belirtilen olayın, müvekkilinin haksız tahrik altında kalması nedeniyle yaşandığını, davacının belirttiği gibi araçta o denli zararların da oluşmadığını, davacının oğlunun olay tarihindeki eylemleri ile ilgili olarak müvekkilinin şikayetiyle açılan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemelerin İstanbul ANadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davadan önce müvekkili şirkete hasara ilişkin herhangi bir başvuru yapılmadığını, ayrıca 2 yıllık zamanaşımı süresinin de dolduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Haksız fiilin ... tarihinde meydana geldiği, ... tarihinde arabulucuya başvuru yapıldığı, bu başvurunun zamanaşımı süresini kestiği, ... tarihinde uzlaşamama tutanağının düzenlendiği, ... tarihinde davanın açıldığı, aynı zamanda eylemin suç teşkil etmesi nedeniyle ceza davasının bulunduğu anlaşılmakla davalı ... şirketinin zamanaşımı define itibar edilmemiştir.

Dosya içerisine davacı vekili tarafından fatura ve tutanaklar ibraz edilmiş, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, davaya konu ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi belge ve kayıtlar ile hasar dosyası celp edilmiş, Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden Araç maliklerini gösterir belgeler getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Dava; Haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminata ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının aracında oluşan hasardan, değer kaybından davalıların sorumlu olup olmadığı, davacının manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı hususlarındadır.

Dava konusunun çekici masrafı, hasar bedeli, boya masrafı, değer kaybı ve manevi tazminat kalemlerinden oluştuğu anlaşılmıştır.

Davaya konu ... plakalı aracın davalılardan ... (...) adına kayıtlı olduğu ve davalı ... tarafından ...-... tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu dosya celp edilen belgelerden anlaşılmıştır.

Davaya konu kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davacının park halindeki ... plakalı araca davalılardan ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması suretiyle meydana gelen kazada davacının aracında hasar oluştuğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının K.H, katılanın ..., Sanığın ... olduğu, suçun Mala Zarar Verme olduğu, sanığın para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın eldeki dosya ile ilintisi olmadığı, Uyap kayıtlarına göre aynı mahkemenin ... Esas ve ... sayılı dosyalarının sanığının Davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... arihli raporda sonuç olarak; davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu ve onarılmasının ekonomik olduğu,

Araçta yapılan onarım işlemleri neticesinde araçta meydana gelen gerçek değer kaybının ...-TL olduğu,

Aracın çekme marifetiyle en yakın yetkili servise götürme hizmeti için gerekli tutarın KDV dahil ...-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafın hasara ilişkin talepleri daha fazla ise de bilirkişi raporuna sadece değer kaybı yönünden itiraz ettiği, diğer hesaplamalara bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış, hasar ve onarım bedeline göre değer kaybına ilişkin değerlendirmenin somut olayın özelliklerine uygun olduğu ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilebileceği kanaatine varılmıştır.

Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;

6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği",

2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı",

2918 sayılı KTK'nın 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... tarihinde davalı ... adına sicilde kayıtlı bulunup davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araçla, ...'ın özel sebeplerden beslediği husumet nedeniyle davacıya ait olan ve içinde kimse olmadan park halinde bulunan ... plakalı aracına kasten zarar vermek amacıyla ileri geri manevralar yapmak suretiyle birden fazla kere çarparak hasar verdiği, olayla ilgili Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, ayrıca taraflar arasında farklı ceza davalarının da bulunduğu,

Davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybının yukarıda açıklandığı üzere bilirkişi tarafından tespit edildiği,

Davacının aracında meydana gelen hasardan haksız fiil sorumlusu davalı ...'ın 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesi uyarınca, davalı ...'ın 2918 sayılı KTK 85/1 maddesi uyarınca işleten sıfatlarıyla sorumlu olduğu,

davacıya karşı poliçe kapsamında genel şartlar ve 2918 sayılı KTK'nın 91/1 maddesi uyarınca sorumlu olduğu değerlendirilmiş ve bu kapsamda ...-TL hasar bedeli, ...-TL aracın tamir edilmesi için servise çekilmesi bedeli, ...-TL değer kaybı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Sigorta şirketine dava tarihinden önce e-mail yoluyla yapılan başvurunun davalı ... şirketini temerrüde düşürmeye elverişli olmadığı değerlendirilmekle sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır.

Diğer taraftan davacı ayrıca sürücü ve işletenden manevi tazminat talep etmiştir.

Manevi tazminat TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği, ayrıca ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda ise sadece mala zarar verme söz konusu olup o sırada araç sahibinin orada olmadığı, bedensel bütünlüğünü zedeleyecek bir eylem gerçekleşmediği, sadece aracın hasar gördüğü ve yukarıda maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile zararın telafi edilmeye çalışıldığı, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı değerlendirilmekle bu yöne ilişen istemlerin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)