İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/36 K.2021/782

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/36Karar2021/782Tarih19 Ekim 2021Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ekim 2021
Esas no
2020/36 Esas
Karar no
2021/782
Dava
Kooperatifin Dağılması İstemli
Dava tarihi
20/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin arsa ve konut yapı kooperatifi olduğunu, kurulduğundan beri faaliyeti olmadığını, üyelerin aidat ödemediğini, gayrımenkul alımının olmadığını, mal varlığı bulunmadığını, kooperatif üye sayılısın vefat ve istifalar sonucu ...'den aşağıya düştüğünü, üye tam tam sayısının ... çoğunluğu ile dağılma kararı alınabileceğini, ancak üye sayısının ...'nin altına düşmesi nedeni ile toplantı yeter sayısının da sağlanamadığını belirterek kooperatifin dağıldığının tespiti ile feshine ve tasfiye kurulu veya yetkilisi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış, davalı kooperatif temsilcisi duruşmadaki beyanında; davacının iddialarının yerinde olduğunu, kooperatif üye sayısının ...'nin altına düştüğünü, kooperatifin dağıldığının tespitine karar verilmesini, tasfiye memuru olarak da kendisinin atanmasını talep ve beyan etmiştir.

Dosya içerisine; davalı kooperatife ait sicil dosyası, ana sözleşme, genel kurul toplantı tutanağı getirtilmiş, davalı temsilcisi tarafından kooperatif yönetim kurulu karar örneği sunulmuş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Dava; kooperatifin dağıldığının tespiti ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı kooperatifin dağılma ve fesih şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

SMMM Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı kooperatifin ana sözleşme hükümlerine göre ortak sayısının ...'nin altına düşmesi ile dağılma sebebi olarak düzenlemenin yer aldığı, davalı kooperatifin vefat eden ortaklara yönelik listesinin sunulup sunulmadığının dosya kapsamında görülemediği, davalı kooperatifin sicil dosyasına göre ... yılı olağan genel kurul toplantısının ... ortağın asaleten ... ortağın vekaleten katılımı olduğu, bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, davalı kooperatifin incelenen ... ve ... yılı defterlerine göre herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, aktif varlığında taşınır veya taşınmaz bulunmadığı, defterlerin boş olduğu yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 85.maddesine göre; kooperatifteki ortak sayısının ...'den aşağı düşmesi durumunda dağılmış sayılacağı düzenlenmiş olup, davalı kooperatifin üye sayısının ...'ya düşmüş olduğu, ... yılına ait yapılan ... tarihli olağan genel kurul toplantısına da ... ortağın asaleten ... ortağın vekaleten katılmış olduğu, kooperatifin ana sözleşmesinde de üye sayısının ...'nin altına düşmesi halinde dağılma sebebi düzenlendiği, bu şekilde kooperatifin ... sayılı kanunun ... ve ana sözleşmenin ...bölümünün ... maddesinde de belirtildiği üzere kooperatifin dağılmış olacağına dair şartın gerçeklemiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Antalya ... Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ... 'nin DAĞILDIĞININ TESPİTİNE ve FESHİNE,

Tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere kooperatif temsilcisi ...'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

Tasfiye memuru için ücret takdirine YER OLMADIĞINA,

Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Ticaret Sicil Memurluğu'na GÖNDERİLMESİNE,

2-Alınması gerekli 59,30.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90.-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 742,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davalı kooperatif temsilcisinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/10/2021

Başkan ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Katip ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/36, K. 2021/782, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/36
Karar No
2021/782
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/36 K.2021/661
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/36 K.2021/607
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/37 K.2021/1245
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/37 K.2021/199
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/37 K.2021/736
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/37 K.2021/1010

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.