Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/380 K.2020/449

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..., lehtarı davacı müvekkili ... olan ... A.Ş. ... ... Şubesine ait ... çek seri nolu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çeki müvekkilinin herhangi birisine ciro etmediğini uhdesinde tuttuğunu ancak ... tarihinde düşürdüğünü ve tüm çabalarına rağmen bulamadığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, 3. kişilerin eline geçmesi halinde mağduriyetine neden olacağını, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası dışında çıkan bilgileri verilen çek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, davaya konu çeki bulduğunu, çekin ortaya çıkması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan, çekin bulunması nedeniyle feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)