Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/399 K.2021/147

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Antalya ....

Noterliği ... yevmiye nolu ... tarihli ana sözleşme ile davalı şirket kurulduğunu, ... tarihinde davalı şirketin kuruluşu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ve tescil edildiğini, davacının ... tarihinden bu yana davalı şirketin %50 hisse oranına sahip ortağı olduğunu, %50 hisse oranına sahip ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürünün ... olduğunu, davacının uzun yıllar yurt dışında okuduğunu ve çalıştığını, inşaat mühendisi olduğunu, davalı şirketin diğer ortağı ...

Türkiye'deki ekonomik piyasaya çok daha fazla hakim olduğu ve davacıya her anlamda yardımcı olacağı, ekonomik olarak çok daha iyi bir seviyeye gelecekleri konusundaki güven verdiğini, davacının bu şekilde davalı şirkete ortak olduğunu, ilerleyen süreçte ise davalı şirketin diğer ortağı ... şirketin ekonomik faaliyetleri, giderleri, kurum ve kuruluşlara olan borçları, şirketin yönetim faaliyetleri ile ilgilenmez olduğunu, şirketin tüm yükünü davacıya bıraktığını, ... davacıya karşı olan saygısız ve sadakatsiz davranışlarına devam ettiğini,

davalı şirketin diğer ortağı adeta müvekkilin yurt dışı bağlantısını ve yabancı dilini kullanarak malvarlığını artırmak istediğini, şirketin alacaklarının bir kısmını tanıdıklarının hesabına geçirdiğini ve davacı ile olan bağlarını koparmak istediğini, davacının çocuğunun doğumu sebebiyle ... yılında kısa süreliğine yurt dışına çıkmak zorunda kaldığını, davacını yokluğunu fırsat bilen davalı şirketin diğer ortağı şirketin bir takım alacaklarını kız arkadaşının banka hesabına geçirdiğini,

davacının zorunlu olarak yurt dışında bulunduğu 2 aylık sürede dahi şirketin giderlerini ödemediğini ve şirketin sürekli olarak zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davacının şirketin durumunu konuşmak amacıyla ... ile defalarca görüşmek istemişse de hiçbir şekilde iletişime geçemediğini, davalı şirketin diğer ortağı müvekkil yurtdışında iken ikametini ve telefon numarasını değiştirdiğini, şirketin daha fazla zarara uğramaması amacıyla genel kurul toplantısı yapmak üzere şirketin diğer ortağına ... aracılığıyla ... , ... ve ... barkod nolu kargolar ile çağrı kağıdı ve Manavgat ....

Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini ancak davacının tüm çabalarına rağmen şirketin diğer ortağı ile iletişime geçemediğini, davalı şirketin diğer ortağının görevini kötüye kullanması, şirket faaliyetleri ile ilgilenmemesi, davacını diğer ortak ile iletişime geçememesi sebebiyle davacı ile diğer ortak arasındaki güven ilişkisi sona erdiğini, belirterek davacının haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına,

davacının davalı şirket ortaklığından çıkarıldığı hususunun ilgili kurumlarda tesciline, davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılması talebinin kabul edilmemesi halinde davalı şirketin feshine, davalı şirkete kayyum atanmasına ve tasfiye sürecine geçilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap vermemiştir.

DAVA

Dava, haklı sebebe dayalı olarak limited şirket ortaklığından çıkma istemli; terditli talebin ise davalı şirketin feshi istemli davadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.

Davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.

... Emniyet Müdürlüğü'nün cevabi yazılarında davalı şirketin gayri faal olduğu belirtilmiştir.

... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazılarında; davalı şirketin ... tarihi itibari ile resen terkin edildiği belirtilmiştir.

Antalya ... . Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde, keşidecinin davacı, karşı tarafın davalı olduğu, görülmüştür.

Manavgat ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde, keşidecinin davacı, muhatabın ... olduğu, görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 638. maddesi şöyledir; "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir."

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 595/2. maddesi şöyledir; "Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur."

Ortaklar, ortaklık ilişkilerinden kaynaklanan, yani objektif nedenlerden dolayı haklı sebebe dayanarak çıkma haklarını kullanabileceklerdir. Ortaklığın sürekli zarar etmesi, uzun yıllar boyunca kâr dağıtılmaması, şirketin atıl durumda olması, ortakların birbirlerine duydukları güven ortamının kaybolması, amacın gerçekleşmesinde hukuki veya ekonomik imkânsızlıkların doğması gibi nedenler şirketten çıkma için haklı nedenler olarak kabul edilebilir (Gürpınar, Bünyamin; Limited Şirkette Çıkma ve Çıkmaya Katılma, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XX, Y. 2016, Sa. 2, s. 87 vd.). Şirket müdürüne güveni kalmaması haklı sebeple şirket ortaktan çıkma nedenidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11/06/2012 tarih 2012/5955E. 2012/10241K. sayılı kararı).

Haklı sebeplerin varlığı halinde çıkma, yasal çıkma halidir, dolayısıyla şirket sözleşmesinde bu yolda hüküm bulunmasına gerek yoktur. Haklı nedenle çıkma, ortağın kişiliğinin korunması gereği mutlak, sözleşme ile bertaraf edilemeyen bir hak niteliğindedir. Türk Ticaret Kanunun 638. maddesinde haklı nedenlerin neler olduğu açıkça belirtilmemekle birlikte kollektif şirketlere ilişkin aynı kanunun 245. maddesinde örnekleme yoluyla sayılmıştır. Buna göre.

"1) Haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkânsız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olmasıdır; özellikle; a) Bir ortağın, şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması, b) Bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi, c) Bir ortağın kişisel menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanını veya mallarını kötüye kullanması,

d) Bir ortağın, uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı, üstüne aldığı şirketin işlerini yapmak için gerekli olan yeteneği ve ehliyetini kaybetmesi, gibi hâller haklı sebeplerdendir. (2) (a), (b) ve (c) bentleri gereğince kendisinde fesih sebebi doğmuş olan ortağın dava hakkı yoktur." Haklı sebep, ortaklık ilişkisinin ve akdin dürüstlük kuralı uyarınca devamını olanaksız kılacak veya etkileyecek düzeydeki şiddetli geçimsizliktir (Pulaşlı, Hasan.

Şirketler Hukuku Genel Esaslar 6. Baskı, Ankara 2020, s. 768 vd.).

Limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemli davada davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekir, şirket tüzel kişiliği yanında şirketin diğer ortağına da husumet yöneltilmiş ise kendisine husumet düşmeyen diğer ortak yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 07/10/2013 tarih 2013/344E. 2013/17702K. sayılı kararı, aynı mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 09/06/2014 tarih 2014/7634E. 2014/10889K. sayılı kararı).

Davamıza gelince; davacı haklı nedenlerle davalı şirketten çıkma talep etmiştir. Davalı şirketin ...

Ticaret Sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği, şirket müdürlerinin davacı ve ... olduğu, davacının davalı şirketin toplam 400 hissesinden 200'ün sahibi olduğu yani şirketin %50'lik hisse sahibi ortağı olduğu, ortaklığın devam ettiği, şirket ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkma ile ilgili bir düzenlemeye rastlanılamadığı, limited şirketler, kanunda her ne kadar bir sermaye şirketi olarak nitelendirilmiş ise de anonim şirkete göre ortaklar arasındaki ilişkiler daha kuvvetli olduğu,

ortakların birbirini tanıma ve birbirlerine güven duymaları önem arz ettiği, davacının ortaklıktan çıkma ile ilgili olarak ihtarnameler keşide ettiği, şirketin gayri faal şirket olduğu, ortaklar arasında birlikte hareket etme iradesinin kalmadığı, davacının ortaklıktan çıkma talebinin haklı sebeplere dayandığının kabulü gerektiği anlaşılmakla davacının davalı şirket aleyhine açtığı davasının kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır