Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/51 K.2020/530

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına verilen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözlü satım akdi gereğince müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... keşide ve ... vade tarihli ... TL bedelli senede dayalı olarak Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı davası açılarak imza inkarında bulunulduğunu ve takibin iptalinin talep edildiğini, müvekkilinin uğraması muhtemel zararının önlenmesi amacıyla bu takipten vazgeçildiğini, sahte senet düzenlenmesinden dolayı davalı ve dava dışı ... isimli şahıs hakkında Antalya C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenle temel ilişkiye dayalı olarak 13 adet faturadan doğan toplam ... fatura alacağı ve ...

TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davalı hakkında yeniden takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına verilen davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davalının takibe konu faturalardan dolayı davacıya borçlu olmadığını, faturalarda bahsi geçen mallarla ilgili bir alımı olmadığını, faturalarda ve faturalarda bahsi geçen mallara ilişkin herhangi bir irsaliyede imzası olmadığını, davacı tarafın kendiliğinden fatura düzenlediğini, davacı tarafın bu fatura miktarı ile ilgili daha evvel Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında bonoyu icra takibine koyduğunu, müvekkili tarafından Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında dava açılınca icra takibini geri çektiğini, müvekkilinin daha sonra yapılacak alışveriş için senet düzenlendiğini, fakat bu alışverişin olmadığını, dolayısıyla senedin düzenleme esasında müvekkili tarafından atılmamış olan imzanın davacı tarafça bir şekilde sonradan eklendiğini düşündüklerini, bu nedenle davacı hakkında Antalya C.Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olduklarını belirterek, davanın usul ve esastan reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, faturalara dayalı olarak ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas ve Antalya C.Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Raporda: dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan fatura düzenleme yılı olan 2015 yılından bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağın devir geldiği ve bu devir gelen bakiye alacağın tamamı kredi kartı ile ... tarihinde davacı tarafından tahsil edildiği, dolayısıyla davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan herhangi bir alacağının olmadığı,

davalının ticari bilgilerini kayıt ettiği işletme defterine göre işletme defteri kayıt sistemi gereğince dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden ne kadar bir tahsilat yapıldığı ve ne kadar bir alacağın kaldığı ile ilgili bir bilginin tespiti yapılamadığı belirtilmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında; davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor aldırılmıştır.

Ek Raporda: davacı tarafça 2015 yılı ticari defterlerin ibraz edilmediği, 2016 yılı ticari kayıtları ise USB Disk içerisinde elektronik ortamda kayıtlı şekilde ibraz edildiği, yani davacı şirketin 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin ibraz edilmediği, bu nedenle davacı şirketin 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin TTK.

64/3. maddesi gereğince usulüne uygun tutulup tutulmadığının değerlendirilmesinin yapılmadığı, davacı vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesinde delil olarak sunduğu USB Disk içerisinde kayıtlı bulunan ticari kayıtlarındaki ... tarihindeki kredi kartı ile tahsil edildiği kayıtlı olan ...-TL nin muhasebeci hatası ile işlendiğini, böyle bir tahsilatın söz konusu olmadığını, ayrıca 2015 yılından devir gelen borcun ...-TL olduğunu iddia ettiği, Dava dosyasına sunulan kök raporumda belirtildiği gibi davacı tarafın delil olarak sunduğu davacı şirketin 2016 ticari defter kayıt bilgilerini ihtiva eden USB Disk içerisindeki kayıtlarda,

davacı şirketin 2015 yılından 2016 yılına devir gelen ...-TL tutarındaki davalı taraftan olan alacağını ... tarihinde kredi kartı ile tahsil edildiğinin ve davalı taraftan bir alacağının kalmadığının kayıtlı olduğunun görüldüğü, yine delil olarak sunulan USB Disk içerisindeki 2016 yılı kayıtlarında 2015 yılından devir gelen davalı alacağının ...-TL.olduğunun kayıtlı olduğunun görüldüğü belirtilmiştir.

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizce yapılan yargılama sırasında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; katılanın ..., sanık ise ... olduğu, suçu nevinin resmi belgede sahtecilik , kamu kurum ve kuruluşları v.b tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması ile dolandırıcılık olduğu, iddiaların dosyamıza konu olmayan senede dayandığı, sanık ... hakkında atılı suçtan mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği ve dosyanın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına ve Bilirkişiden alınan gerekçeli ve denetime açık hüküm kurmaya el verişli raporda belirtildiği üzere; dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalının ticari bilgilerini kayıt ettiği işletme defterine göre işletme defteri kayıt sistemi gereğince dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden ne kadar bir tahsilat yapıldığı ve ne kadar bir alacağın kaldığı ile ilgili bir bilginin tespiti yapılamamış ise de,

davacının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan fatura düzenleme yılı olan 2015 yılından bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağın devir geldiği ve bu devir gelen bakiye alacağın tamamı kredi kartı ile ... tarihinde davacı tarafından tahsil edildiği,

dolayısıyla davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan herhangi bir alacağının olmadığı anlaşıldığından davanın reddine, davalının ticari defterlerine göre işletme defteri kayıt sistemi gereğince dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden ne kadar bir tahsilat yapıldığı ve ne kadar bir alacağın kaldığı ile ilgili bir bilginin tespiti için elverişli olmaması ve davacının iddiasını ispat edememesi sebebi ile kötü niyetli sayılamayacağından kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır