Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/512 K.2023/180

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... işi ile uğraştığını, bu işi de ... aracılığı ile yaptığını, davalının da ... tarihinden sözleşmesi feshedilene kadar ... hizmeti yürüttüğünü, davalının yaptığı iş nedeni ile müşterilerden tahsilatlar gerçekleştirdiğini ve yaptığı iş üzerinden ücret aldığını, sözleşme feshedildiği tarih itibari ile davalının davacıya ...TL borçlu olduğunu beyan ederek sözleşmenin fesih tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davalının işten çıkarılıncaya kadar davacı şirkette farklı pozisyonlarda çalıştığını, 4857 sayılı yasanın 2/8. Maddesi gereğince davalı ile yapılan sözleşmenin mutlak butlanla hükümsüz olduğunu, davacının tacir sıfatının bulunmadığını, davaya konu alacağın, davacı işten çıkarılınca şubediki diğer işçilere ödenen kıdem tazminatları ve diğer külfetlerin davalının cari hesabına eklenmesi ile oluştuğunu, davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi olması nedeni ile işten çıkarılma korkusuyla muvazaalı sözleşme imzalatıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava alacak davası olup taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin mahiyetinin ne olduğu, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.

Taraflar arasında Antalya ...İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında iş akdinin haklı nedenle sona erdirilip erdirilmediği ve davacının talep ettiği ve ihbar kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, UBGT ücreti ile teminat senedinin iptaline ilişkin görülen davada mahkemece verilen ilk kararın temyizen incelenmesi sonucunda Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ...-...

E-K sayılı kararı ile eksik incelemeden dolayı bozularak yeniden görüldüğü, Yüksek Mahkemece taraflar arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olduğu da tespit edilmiştir. Bu durumda mahkememizce görülen iş bu davada işveren olan davacının davalının uhdesinde kalan paranın tahsiline ilişkin olması karşısında acente ilişkisi bulunmadığı uyuşmazlığın iş mahkemesince incelenip sonuçlandırılması gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)