Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/602 K.2022/511

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... olduğunu, davalının farklı cins ve adetlerde olmak üzere toplam ...-TL tutarında kart siparişi verdiğini, müvekkili tarafından satın alınan malları dava dışı ... A.Ş. Tarafından davalı ...-...'e ambar tesellüm fişi düzenlenmek suretiyle teslim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının takibe konu faturalar için farklı zamanlarda toplamda ...-TL kısmi ödeme yaptığını, ...-TL'lik ürünü iade ettiğini, davalının takip tarihi itibari ile icra takibi dayanağı olan ...-TL bedelli ... tarihli ... numaralı, ...-TL bedelli ... tarihli ...-...-... numaralı iki adet faturanın ...-TL'lik bakiyesini ödemediğini, davanın kabulü ile Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borca, takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK m. 1530 uyarınca değişen oranlarda faiz işletilmesine, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği faturaların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir mal gönderilmediğini, davacının haksız ve kötü niyetli taleplerinden oluşan davanın reddine, haksız ikame edilen icra takibinin iptaline, davacı aleyhine asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... tarihli celsede beyanında; davacıdan birkaç kez ürün satın aldığını, satın aldığı ürünleri kargo yolu ile teslim aldığını ve bedellerini de ödediğini, ancak davaya dayanak teşkil eden faturalara konu malları teslim almadığını beyan etmiştir.

Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Üçkapılar Vergi Dairesine, MNG Kargo şubelerine, Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş.'ye ve Ziraat Bankası A.Ş.'ye müzekkereler yazılmış, davalı asilin isticvap beyanı alınmış, mahkememizce ve talimat yoluyla tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek rapor aldırılmıştır.

Dava: İtirazın İptali talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; icra takibine dayanak teşkil eden faturalar nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, neticeten akdi ilişkinin ve alacağın varlığı ile miktarı hususlarından ibarettir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL bedelli ve ...-TL bedelli faturalara istinaden toplam ...-TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihinde takibe ve ödeme emrine itiraz ettiği, ... tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterleri, bulunduğu yer mahkemesi olan İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle inceletilmiş olup Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacı faturalarının davalı defterlerinde kayıt durumu ve faturalarının davalı defterlerinde kayıt durumu ve faturaların vergi dairesine beyan durumu, davalının ödemelerinin belgeleri görülemediğinden dava dosyasına ait yerel mahkemede davalı defterlerinde ve dayanağı belgelerde yapılacak inceleme ile taraflar arasındaki borç/alacak durumunun netleşeceği görüşüne varılmıştır.

Davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davalının davacıya bir borcunun olmadığı, takibe konu faturaların davalı adına kesilmediği anlaşılmış, takibe konu asıl alacak tutarı olan ...-TL'nin davalı borcu olduğunu mahkemenizce kabul edilmesi halinde davacının talebi doğrultusunda TTK 1530. Maddesine göre takip tarihine göre hesaplanan faiz tutarı ...-TL olarak hesaplandığı yönünde sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı ... ... tarihli celse duruşmasındaki isticvap beyanında. "Whatsapp yazışmalarında belirtilen ... nolu telefon numarası eşime aittir. Yine ... nolu telefon numarası bana aittir. Whatsapp yazışmalarını kabul etmiyorum. Bu yazışmalardan benim herhangi bir bilgim bulunmamaktadır. Davacıyı tanıyorum. Davacıdan birkaç kez fuar aşamasında kendisinden ürün almıştım. Aldığım ürünlerin de ödemesini yaptım. Davaya konu 2 adet faturadan herhangi bir bilgim yoktur.

Davaya konu faturalar tarafıma ulaşmadığı gibi faturaya konu ürünler de tarafıma ulaşmadı. Davacıdan daha önce almış olduğum ürünler nedeniyle ürünlerde sıkıntı çıktı. Bu nedenle KDV dahil ...-TL iade faturası düzenledim. Düzenlenen iade faturasının davaya konu faturalarla herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekiline ... tarihli celse duruşmasında yemin deliline dayanması halinde yemin metnini sunmak üzere tefhimden itibaren 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak davacı vekilinin süresi içerisinde yemin metnini sunmadığı anlaşılmıştır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy.

Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ...-TL bakiye asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ...-TL alacağı olduğundan bahisle Antalya ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için toplam ...-TL alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında akdi ilişkinin olmadığını ve faturalara konu malın teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep ettiği, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği,

davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde ticari ilişkinin, dayanak faturaların, davalının yaptığı kısmi ödemelerin ve fiyat farkına ilişkin iade faturasının kayıtlı olduğu, defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile bakiye ...-TL fatura alacağının bulunduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise, icra takibine ve davaya konu iki adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının defter beyan sistemine tabi olması nedeniyle yapılan ödemelerin defter beyan sistemine kayıt edilmediği, bu nedenle davalı defterlerinde ödeme kayıtlarının tespit edilemediği,

davalı tarafça yapılan kısmi ödemelerin davacıdan satın alınan başkaca mallara ait olduğu belirtilmiş ise de buna ilişkin davalı defterlerinde herhangi bir kaydın bulunmadığı gibi davalı tarafça buna ilişkin delil sunulmadığı, taraflar arasında davaya konu ...-TL ve ...-TL bedelli olmak üzere toplam iki adet fatura dışında başkaca bir ticari ilişkinin bulunmadığı, bu iki fatura tarihlerinden sonra davalı tarafından ... tarihli ...-TL bedelli fiyat farkına ilişkin iade faturasının düzenlendiğinin sabit olduğu, teslim alınmayan mallar için kısmi iade faturasının düzenlenmesi ve kısmi ödeme yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

nitekim davalının fiyat farkına ilişkin iade faturası düzenlenmesinin davalı defterlerini inceleyen mali müşavir bilirkişisince de anlaşılamadığı, ayrıca ... cevabi yazısında da takibe dayanak 2 adet fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin bildirildiği, yine faturaların önce davalının eşi ... adına düzenlenmiş ise de daha sonra bunun düzeltildiği, davacının faturaya konu malları teslim ettiği anlaşıldığından yemin deliline ilişkin ara karardan dönülmüş, davacının ...-TL bakiye fatura asıl alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği,

her ne kadar davacı taraf takibe kadar işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de davacının takipten önce davalıyı usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğü sabit olmadığından davanın asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabulüne, likit olan asıl alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)