İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/693 K.2021/971

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/693Karar2021/971Tarih30 Kasım 2021Okuma7 dk · 1.396 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Kasım 2021
Esas no
2020/693
Karar no
2021/971
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.396 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ait ... plakalı kamyonun davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunduğunu, kamyonun ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpıp kaçarak maddi hasara sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle ... CBS' nin ... sor.

Sayılı dosyası üzerinden soruşturma açıldığını, kamyon şoförünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini aracın yetkili serviste tamir edildiğini müvekkilinin ...-TL ödeme yaptığını, araçta değer kaybının meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL hasar bedelinin, ...-TL değer kaybının ve ...-TL ulaşım giderinin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğundan, dava şartı eksikliğinden ve görevsizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin taraf sıfatının olamayacağını, olayla ilgili yerinde keşfi yapılmasını varsa kamera kayıtlarının incelenmesini talep etiklerini, ayrıca davacının müvekkili idareden talebi varsa idari yargıda dava açarak talep etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği kalemlerin hesaplanması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin ...Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, davacının eldeki belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketine kaza nedeniyle davacının usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, meydana gelen kazada müvekkili şirketin sigortalısının kusuru bulunmayıp tüm kusurun davacı tarafta olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranlarının tespiti bakımından rapor aldırılmasını ayrıca hasar bedelinin de hesaplanmasını talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle işleten ve ZMM sigortacısı aleyhine açlan maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları, mahkememizin görevli olup olmadığı, adi yargının görevli olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, kazadaki kusur oranları ve davacının taleplerinin yerinde olup olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılmayacağı hususlarına ilişkindir.

Kaza mahallinin ... olması nedeniyle davalının yetki itirazlarının reddine, davanın aynı zamanda ZMM sigortacısına karşı açılmış olması karşısında görev ve yetkiye yönelik itirazların da reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisine, ... CBS' nin ... sor. Sayılı dosyası, ... Müdürlüğünden ... plakalı ve ... plakalı araçların ... itibariyle trafik kayıt belgeleri, Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası ile Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden tramer kayıtları getirtilmiş, ... Şoförler Odasından davacının aracının muadili arcın günlük kira bedeli sorulmuş, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davacı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca, davalılardan ... ait, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı kamyonun çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

... CBS' nin ... sor. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., müştekinin ..., Şüphelinin ... olduğu, suçun Trafik Güvenliğini Tehlikeye sokma olduğu, şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahallinde keşif yapılmış olup, Adli Trafik Bilirkişisi ... ve Sigorta eksperi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak.

Davaya konu ... plakalı araçta dava Konusu kaza medeniyle oluşan hasar bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, aracın markası, modeli, km'si ile hasar gördüğü kısımları ve önceki hasar kayıtları da değerlendirilmek suretiyle ... tarihindeki kazasından önceki ikinci el satış değerinin ...-TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise ...-TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının, bu iki bedel arasındaki fark olan (...-...—...-TL) olduğu,

aracın ... tarihinden ... tarihine kadar ... gün süresince onarım servisinde kaldığı düşünüldüğünde davacının bu süre için talep ettiği ...-TL ulaşım gideri talebinin makul olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Sigorta Eksperi bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli ek raporda sonuç olarak, ... tarihindeki trafik kazasından önceki ikinci el piyasa satış değerinin ...-TL aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise ...-TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının bu iki bedel arasındaki fark olan ...-TL olduğu,

Kök raporun ibrazından sora eklenen ... tarihli KDV dahil ...TL bedelli faturanın, aracın periyodik bakıma ait işlemlerden kaynaklı olduğu, fren ile ilgili yapılan işlemlerin kazada alınan darbeden kaynaklı olmadığı,

Aracın onarım süresince davacının maruz kaldığı mahrumiyet bedelinin, onarım süresi olan ... gün ve hasarlı aracın emsal özelliklerindeki araçların günlük kiralama üzerinden yapılan hesaplama sonucu ...-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ... tarihli ıslah dilekçesinde davacının davasını ...-TL olarak açıkladığı görülmüş, ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.

Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;

6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği",

2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", aynı Kanun'un 3. maddesinde ise işleten tanımı yönünden "araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı,

ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır" düzenlemesine yer verildiği,

2918 sayılı KTK 85/son maddesinde " işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu", olduğu, 2918 sayılı KTK 86/2 maddesinde " sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin, kazanın oluşumunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse hakimin durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebileceği" öngörülmüştür.

Tüm bu değerlendirmelere göre; ... tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca, davalılardan ...'nın işleten maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı kamyonun çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında davalı tarafa ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, gerek ceza dosyası kapsamından gerekse mahkememizce olay yerinde yapılan keşif, incelenen kamera kayıtları ve alınan raporlardan kusurun davalı ... ait kamyon sürücüsünde olduğunu desteklediği,

denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davaya konu ... plakalı araçta dava konusu kaza medeniyle oluşan hasar bedelinin KDV dahil ...-TL olduğunun tespit edildiği, davacı her ne kadar daha fazla masraf yaptığını iddia etse de değişen ve masraf kalemine dahil ettiği bir kısım harcamaların olağan bakım giderlerine ve kazadan kaynaklanmayan giderlere ilişkin olduğu, aracın markası, modeli, km'si ile hasar gördüğü kısımları ve önceki hasar kayıtları da değerlendirilmek suretiyle Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca yapılan değer kaybı hesabına göre davacıya ait araçta ...-TL değer kaybı meydana geldiği,

davacıya ait aracın onarımı için geçen ... günlük sürede ise hasarlı aracın emsal özelliklerindeki araçların günlük kiralama üzerinden yapılan hesaplama sonucu ...-TL davacının araç mahrumiyet bedelinin oluştuğu, meydana gelen bu zararlardan davalıların araç işleteni ve ZMM sigortacısı sıfatları ile Borçlar Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartları uyarınca sorumlu oldukları, davalı işletenin kaza tarihi itibari ile davalı sigortanın ise dava tarihi itibari ile temerrüde düştüğü sonuç ve kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile

...-TL hasar bedeli,

...-TL değer kaybı,

...-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Hüküm altına alınan meblağa davalı ... yönünden kaza tarihinden (...), davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden (...) itibaren yasal faiz İŞLETİLMESİNE,

2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ...-TL başvurma harcı, ...-TL ıslah harcı toplamı ...-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve keşif harcı olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE,

7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' sinin davalı sigorta şirketinden, ...TL' sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı ...' nın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/11/2021

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/693, K. 2021/971, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/693
Karar No
2021/971
Tarih
30 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/693 K.2021/782
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/694 K.2021/1510
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/694 K.2021/832
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/694 K.2021/1260
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/695 K.2021/1366
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/695 K.2021/751

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.