Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/172 K.2021/581

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında ... mallarının müvekkil firmadan alımı hususunda süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin satışını gerçekleştirdiği iş/hizmet/mal satışı karşılığında düzenlediği faturaları aynı zamanda irsaliye yerine geçen e-arşivli faturaları davalı firmaya gönderdiğini, malların teslim edildiğini, ... başlangıç tarihli ... tarihli cari hesap ekstresindeki faturalarda yer alan malların, davalı-borçlu firma çalışmalarınca ıslak imza karşılığında teslim alındığını,

malların karşılığı ve ihtiyati hacze konu alacak miktarı olan ...-TL'nin bugüne kadar ödenmediğini, borçlu şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin söz konusu faturaları kabul ettiğini, cari hesabına ve ticari defterlerine işlediğini, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline takibin devamına borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan teminat karşılığı borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine, menkullerin muhafazası için ...-TL asıl alacak miktarı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı borçlunun takibin konusu borcu takip dosyasında belirtilen reeskont avans faiziyle ödemeye ve takibe konu alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında ve ... tarihli duruşmada, davalı tarafın yargılama aşamasında borcu kabul ederek icra dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini, ayrıca borcu ödeyeceğini kabul ettiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; davacı vekilinin ön inceleme duruşmasındaki beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalıp kalmadığı, davacının yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebine hak kazanıp kazanmadığı hususlarına ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-TL cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının ... tarihinde borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, ... tarihinde borçlunun borca itirazından vazgeçtiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sırasında ön inceleme duruşması yapılmadan davalı borçlunun itirazından vazgeçerek borcu kabul ettiği, icra dosyasının haricen tahsil edildiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı, davalının borca itiraz ettikten ve dava açıldıktan sonra itirazından vazgeçerek borcu kabul etmesi karşısında dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması gerektiği, davacının icra tazminatı talebinin de kabul edilmesi gerektiği, anlaşmazlık ön inceleme duruşma zaptının imzalanmasından önce giderildiğinden vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)