Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/189 K.2021/464

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin ... plakalı aracın ... vadeli ... sigortacısı olduğunu, sigortalı... plakalı aracın ... tarihinde, toptancı ... kompleksi No: ... ... adresinde bulunan ...

Firması önünde sürücüsü ... tarafından park edildiğini, aşırı yağışlı havada yağmur suları birikerek sigortalı araca hasar verdiğini, davacı şirkete hasar ihbarında bulunulması üzerine, açılan ... nolu hasar dosyası için eksper görevlendirildiğini ve zarar miktarının tespit edildiğini, eksper raporuna göre aracın sel nedeniyle hasar gördüğünü, aracın onarımı ... Otomotivde yapıldığını, bu firmaya ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığını, suların trafikteki ve park halindeki araçlara zarar verecek kadar birikmesinde kusurun davalı ...'ta olduğunu, davacı şirketin, ödediği meblağ kadar sigortalısına halef olduğunu, bu nedenle halefiyet ilkesi ve temlik alan sıfatıyla uğradığı zararı, ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalıdan talep ettiğini, davalının itirazı üzerine duran takibin devamını ve itirazın iptali için davanın açılması zorunluluğu doğduğunu dava ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortacısı olduğu... plaka sayılı aracın ... tarihinde yağmur suları nedeniyle zarara uğradığını, bu zararı tazmin ettiğini, zararın rücuen tahsiline yönelik müvekkil kuruma karşı yapılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, dava usul ve esas açısından hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, dava sigorta hukukuyla ilişkili olup davaya bakmakla asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış bulunduğunu beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir.

İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ....-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için ... tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen ... tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Meteroloji Genel Müdürlüğü'nün cevabi yazısı dosyamız arasına konulmuştur.

Mahallinde yapılan keşif sonucunda şehir plancısı inşaat mühendisi ... ve Öğr. Gör.

Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli kök rapor ve ... tarihli ek raporda özetle; hasarın meydana geldiği ... tarihinde meteoroloji yağış kayıtlarının incelenmesinde, meydana gelen yağışın şiddetli karakterde olduğu, sigortalı aracın bulunduğu ... nolu dükkanın ön cephesindeki açık sahanın orta kısmından geçen yağmur suları için boylu boyuna drenaj sisteminin yapıldığı,

... nolu dükkanın karşısına gelecek şekilde açık saha boyunca ...'şer metre ara ile ... demir ızgaralı yağmur suyu rögarları olmasına rağmen şiddetli karakterdeki yağışlar nedeniyle yağmur suyu ızgaralarının bulunduğu yerin kot farkının park halinde bulunan sigortalı aracın bulunduğu yere göre daha yüksekte olması nedeniyle yağmur sularının aracın park halinde bulunduğu kısma doğru cazibe ile akması sonucunda aracın sel suları içerisinde kaldığı, su baskını olayından davalının kusurlu ve sorumlu olduğu, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve işçilik bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş, mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, ... tarihinde sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan... plaka sayılı aracın yağmur suları içerisinde kalarak hasar gördüğünü, hasar nedeniyle ....-TL ödeme yapıldığını, hasarın şehir içerisinde ...

Kompleksinde yolda biriken yağmur sularından dolayı meydana geldiğini, yağış sularının toplanmasından davalı ...'ın sorumlu olduğunu, hasarın davalı ...'ın kusurundan meydana geldiğini, müvekkil sigorta şirketinin ödediği miktar kadar sigortalısına halef olduğunu, zararın tazmini için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ..

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek eldeki davayı ikame etmiş, davalı ... vekili, yargı yolunun caiz olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, ...'ın yağmur sularının uzaklaştırılmasına ilişkin bir görevinin bulunmadığını, olayda kusurunun da bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 29/06/2018 Tarih, 2018/250 Esas 2018/1129 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, "...6360 Sayılı yasanın ... kurulması ve sınırlarının belirlenmesine ilişkin 1. maddesine göre, ... ilinde ... kurulmuştur. ... mülki sınırları ... tarihli yerel seçimler ile ... sınırları kapsamına dahil edilmiş olup buna göre davacının sigortalı aracının yağmur suyu birikintisine girip aracın su alarak hasarlanması sebebiyle olayın gerçekleştiği yerin ... sınırları içerisinde kalıp davalı ... (... ) sorumluluğunda kaldığı anlaşılmaktadır.

İSKİ' nin kuruluşu hakkındaki 2560 Sayılı Kanunun ek-5.maddesinde bu kanunun diğer ... de uygulanacağı açıklanmış, ek-6.maddesinde 5363 Sayılı Ankara Su tesisatının belediyeye devri ve işletilmesi hakkındaki kanunun 23/11/1981 tarihinde yürürlükten kaldırılmış bulunmaktadır. Bu nedenle davalı ... de 2560 Sayılı yasa kapsamına girmektedir.

2560 sayılı Yasanın 25. maddesinde "Yağmur sularının uzaklastırılması ile ilgili tesislerin yapılması veya bu tip tesisleri isletilmesi, gerekli harcamalar ilgili belediyelerce karşılanmak şartıyla İSKİ tarafından yerine getirilir. Bu tesislerin yapılması veya işletilmesine ilişkin harcamalar tarifelere dahil edilemez" şeklinde düzenleme getirildiği belirtilmiştir.

Davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... Şti'nin tacir olduğu, davalı ...'ın da faaliyetlerini özel hukuk hükümleri dahilinde yürüten ve TTK'nın 16. Maddesi anlamında tacir sayılan tüzel kişi olduğu TTK'nın 3-4-5-16 maddeleri ve 2560 sayılı hükümleri uyarınca, davalının yargı yolunun caiz olmadığına ve olay tarihinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmakla zaman aşımı itirazına itibar edilmemiştir.

... tarihinde davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan aracın su içerisinde kalarak hasar gördüğü, mahallinde yapılan keşif sonrası şehir plancısı inşaat mühendisi ... ve Öğr. Gör.

Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli raporda da belirtildiği üzere, hasarın meydana geldiği ... tarihinde meteoroloji yağış kayıtlarının incelenmesinde, meydana gelen yağışın şiddetli karakterde olduğu, sigortalı aracın bulunduğu ... nolu dükkanın ön cephesindeki açık sahanın orta kısmından geçen yağmur suları için boylu boyuna drenaj sisteminin yapıldığı,

... nolu dükkanın karşısına gelecek şekilde açık saha boyunca ...'şer metre ara ile ... demir ızgaralı yağmur suyu rögarları olmasına rağmen şiddetli karakterdeki yağışlar nedeniyle yağmur suyu ızgaralarının bulunduğu yerin kot farkının park halinde bulunan sigortalı aracın bulunduğu yere göre daha yüksekte olması nedeniyle yağmur sularının aracın park halinde bulunduğu kısma doğru cazibe ile akması sonucunda aracın sel suları içerisinde kaldığı, su baskını olayından davalının kusurlu ve sorumlu olduğu, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve işçilik bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu,

ödeme tarihi olan ... tarihi ile takip tarihi olan ... tarihi arasındaki işlemiş yasal faizi miktarının ...-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)