Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/252 K.2021/554

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünde ... iş yeri sicil numarasında işlem gören ... ve ... A.Ş'nin asıl işvereni, ... ve ...

A.Ş'nin alt iş vereni olduğu ... işi iş yerinde çalıştığı sırada 15 Metre yükseklikten aşağı düşme sonucu meydana gelen ... tarihli iş kazasında sigortalılarından, ...'in yaralandığını, iş görmezlik durumuna girdiğini, kendisine ... tahsis onay tarihi ile ....-TL'lik ilk peşin değerli aylık bağlandığını, ...-TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, ayrıca ....-TL tedavi yardımı yapıldığını, sigortalının vefatı sonucu oluşan kurum zararının tahsilini teminen açılan davada davalı şirketin tüzel kişiliğinin ... tarihinde terkin edildiğinin anlaşılması üzerine İstanbul Anadolu ...

İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında ... tarihinde kendilerine ... ve ... A.Ş.'nin canlandırılması için ihya davası açmak üzere ... tarihli ara karar ile yetki verildiğini, ... ve ... A.Ş.'nin ... Memurluğunda ... sicil numarada kayıtlı bulunduğunu, İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ... E. Nolu dosyasında taraf teşkili sağlayıp, davaya devam edilebilmesi için ... ve ... A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ... 'na ... sicil numarası ile kayıtlı ... ve ... A.Ş.'nin ... tarihinde sicile kayıt olduğunu, söz konusu şirketin son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih sayıldığını, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı ...

Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. Maddesi ile ... resen terkin hakkı tanındığını, söz konusu şirketin ticaret sicilinden terkin işleminin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, bu nedenle ...Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesinin isabetli olmayıp, davanın kabul edilmesi halinde ise ...Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek,

usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... A.Ş adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin davadır.

Antalya ...Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ...dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. maddesi gereğince resen terkin edildiği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler."

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz."

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir. "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213 E. 2018/1038 K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde ..., TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise ...Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. sayılı kararı).

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş'nin, münfesih sayılmasına rağmen 6102 sayılı TTK geçici 7. Madde uyarınca ... tarihinde sicilden resen terkin edildiği, eldeki davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, davacının sözü edilen şirketin ihyası için İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ...

E. Sayılı dava dosyasında yetki ve süre verildiği, davacının İş Mahkemesinde görülmekte olan tazminat davası bulunması nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı ...Müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine, her ne kadar sicilden resen terkin edilen şirket de davalı olarak gösterilmiş ise de, şirkete husumet düşmeyeceğinden onun hakkındaki davanın pasif husumet yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır