Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/274 K.2021/374

Mahkememizde görülmekte bulunan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu şirket 2015 yılından bu yana 5 yıldır inşaat, madencilik, petrol ticari sektörlerinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, son zamanlardaki gerek sektördeki gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemlerin gerekse kredi kurumlarının kredileri, tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeniyle müvekkil şirketin mali açığı her geçen gün arttığını, şu an itibariyle borç tutarı sermayesinin iki katını geçtiğini,

şirket piyasaya iş yapmakta ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşadığını ve son iki yıl içerisinde dava dilekçesinde dökümü yapılan aile ve akrabalara ait taşınmazları kredi kurumlarına teminat göstermek suretiyle cari açık ve banka dönem faiz yükü hayli artığı, gerekçesiyle ticari faaliyetine devam edemeyeceği düçar olduğunu, kredi kurumlarına ödenen devre ve dönem faizleri de ciddi bir yekün tutmakta ve artık ödenemez hale geldiğini,

İİK uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacakların da haklarını korumak amacına matuf olmadığı üzere müvekkil şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkın İİK 193/1 uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesiyle, İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile davacı şirketin tüm malvarlığı(taşınmaz ve araçlar) üzerine İİK 159 hükmü uyarınca İhtiyati tedbir konulması,

müvekkil şirketin dava tarihi itibariyle ileri vadeli çekleri ve bonoları hakkında ödemeden men yasağı konulması yönünde ihtayiti tedbir kararı verilmesini, dava tarihinden sonraki tarihlere tekabül eden çeklere dair ödemeden men yasağı koymak amacına matuf ve bankaların çek bedelleri nedeniyle alacaklı olarak mağduriyetini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacıyla davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 178. vd. maddeleri gereğince borçlu tarafından açılan iflas davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Dava, ... tarihinde Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) açılmış, anılan mahkemenin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş, karar ... tarihinde kesinleşmiş, tarafın talebi olmaksızın dosyasının tevzi işlemleri yapılmak üzere Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmiş ve dosya mahkememize tevzi olmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. maddesi şöyledir; " (1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir."

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 04/07/2019 tarih 2016/13436E. 2019/4788K. sayılı kararında; "...Görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını karar kesinleşmeden ve talep olmadan kendiliğinden (re'sen) görevli mahkemeye gönderemez.

Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesi ve bu tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan sebeple görevsizlik kararının usulüne uygun olarak kesinleştirilmesi ve talep olması halinde gönderilmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiği halde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır..." denilmiştir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 18/04/2014 tarih 2013/19194E. 2014/9311K. sayılı kararında; "...Görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını karar kesinleşmeden ve talep olmadan kendiliğinden (re'sen) görevli mahkemeye gönderemez.

Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesi ve bu tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan sebeple görevsizlik kararının kesinleştirilmesi ve talep olması halinde gönderilmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiği halde, işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir..." denilmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2017/11670E. 2018/9972K. sayılı kararında; "...Mahkemece dosyanın Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi için Mersin Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş; karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. HMK'nun 361/1 maddesi uyarınca verilecek nihai kararlara karşı yasal olarak tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurabilir. Mahkemece verilen gönderme kararı uyuşmazlığı bitiren temyiz kabil kararlardan olmadığından temyiz isteminin reddine..." denilmiştir.

Davamıza gelince; dava ... tarihinde Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) açılmış, anılan mahkemenin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş, karar ... tarihinde kesinleşmiş, tarafın talebi olmaksızın dosyasının tevzi işlemleri yapılmak üzere Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmiş ve dosya mahkememize tevzi olmuştur. Taraflar yetkisizlik kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde mahkemesine başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerekli olması, dava dosyasının talep olunmaksızın tevzi bürosuna gönderilmiş olması nedeni ile dosyanın iadesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır