Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/275 K.2023/377

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti yetkilisi ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek sebebiyle Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, çekteki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, ilgili dosyada yazı ve imza örnekleri alınmadan ceza tayinine gidildiğini, çek üzerinde imzaları bulunan davalılar ile müvekkili şirketin herhangi bir ticari alışverişinin olmadığını belirterek davaya konu ... Bankası A.Ş.'ye ait ... seri nolu, ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu ettiği çekteki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığı yönündeki iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacı şirketin eski ortağı olduğunu, aralarında borç alacak ilişkisinin sürdüğünü, davacı tarafın dava konusu çeke istinaden müvekkiline borçlu olduğunu ve halen ödemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin diğer davalı ... tarafından müvekkiline cirolanıp verildiğini, müvekkilinin ciro yolu ile hak sahibi hale gelen iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu, davacı tarafın çeki ödemediği gibi bundan sonra da ödemek istemediği için işbu davayı açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... tarihli 8. celsede davacı taraf duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediğinden HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin veya davacı şirket yetkilisinin duruşmadan haberdar olmalarına rağmen duruşmaya katılmadıkları, mazeret de bildirmedikleri, davalıların ve vekillerinin de duruşmaya katılmadıkları, tarafların davayı takip etmedikleri anlaşıldığından ... tarihli 8. celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği görülmüş olmakla HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)